Tiszteletem ! Melyik objektívvel lehet hosszabb expoidőt kitartani kézből ? Canon 24-70 – F 2.8 vagy 24-105 – F 4 IS A 2.8-as a fényerő végett kérdés, a fix 4-es viszont a képstabilizátor miatt. Korlátozott fényviszonyok között vaku nélkül lenne kérdés. Illetve a telezoomok közül a Canon 70-200 F 4 IS / Canon 70-200 F 2.8 IS. Az új F 4 IS „állítólag” jobb hatékonyságú mint a 2.8 as 3 „stoppos” képstabilizátora. De a 2.8-as blende – ha jól gondolom – 4 x annyi fényt enged át. Itt pedig például koncertfotózásnál melyik használhatóbb ?
A stabilizátor miatt egyértelműen a Canon 24-105mm/F4 L IS-sel lehet hosszabb expoidőt kézből kitartani. Még a legelső IS-es objektívek is 1,5-2 Fé-kel megtoldották a reciprokszabályt, a 24-105-re a gyártó 3 Fé-nyi hatásfokot adott meg (amit vagy elhiszünk, vagy nem 😉 ). Persze ez csak a kézből kitarthatóságot jelenti, ha a témád mozdul el, akkor hiába a stabilizátor (pl. 1/10 mp még kitartható, de ha az emberek közben mozognak, akkor a képen is elmozdulnak, hacsak nem svenkelsz ügyesen). Statikus jellegű témáknál (ülő, vagy egyhelyben álló emberek is) az 1/10 mp még többnyire gond nélkül kiexponálható.
Másik kérdés: 70-200/2,8 vs. f/4. Az F2,8 „csak” kétszer akkora fényerőt jelent, mint az F4. Itt is igaz az az általános elv, miszerint a stabilizátor a téma mozgását nem tudja kiiktatni. Stabilizátor hatékonyságát sajnos igen nehéz ellenőrizni, így a gyártók végülis azt írnak, amit akarnak, nehéz lenne bizonyítani, hogy egyes esetben nem képes az IS 3 Fé-et hozni, csak 2,5-öt. Mindenesere egy koncerten történő fotózásnál ritka az, amikor az előadók egyhelyben cövekelnek, oda tehát a gyors záridők is elkelnek, nem az IS 3 vagy 4 Fé-es hatékonysága dönti majd el, hogy a kép jó lesz-e vagy sem. Az 1 blendényi különbség a fényerő javára viszont rögtön 75%-ot ront az ár oldalon. Kérdés, hogy megér-e ennyi pluszt (kvázi majdnem dupla árat) a 2,8-as a 4-essel szemben, vagy áldozunk egy kicsit a képzaj oltárán és feljebb tekerjük az érzékenységet (lásd: ISO400 f/2,8-on ha 1/60 mp jön ki a fénymérő által, akkor f/4-en ugyanaz a záridő érhető el ISO800-on).
Igaz viszont az is, hogy az f/2,8-as objektív F4-re lerekeszelve jobb képet ad, mint az f/4-es saját fényerején használva.
Ha költséghatékony megoldást keresünk, akkor úgy vélem az F4 IS lehet megfelelő választás, ha viszont a minőség áll mindenek felett, s ár nem annyira fontos, mert a bevételek fedezik, akkor az f/2,8-as verzió is labdába rúghat.