Birdie blogja

Digitálisfotó kérdezz – felelek #94

Szia Mostanában nagyon sokat olvastam fényképezéssel kapcsolatos honlapokat, fórumokat, köztük a te blogodat is. Mindenenekelőtt szeretném megköszönni a sok segítséget, amit a különböző helyeken kaptam. Jelenleg egy panasonic fz-30-ast nyúzok, immár 2 éve az enyém. Amikor vettem, rengeteget olvastam dslr/bridge összehasonlításokról, így döntöttem e modell mellett. Egyáltalán nem bántam meg, nagyon szeretem a gépemet. Hozzám került nagyapám régi praktica felszerelése. A filmes vázakat már nem használnám, de az objektívek kifogástalan állapotban vannak, ezért elgondolkoztam dslr-re váltáson. (Ezért mélyedtem a fórumok mélyére) Végül oda jutottam, h. nem érdemes váltanom, mivel a panasonic szintjét (objektívet tekintve) nem tudom megfizetni. A vázam meg hiába jó, ha az obi “elrontja” a képet. Azt szeretném megkérdezni tőled, mint tapasztalt fotóstól, h. mennyire számít a fényerő egy objektív minőségében. Nyilván minél kisebb, annál jobb. Az átlag obik 3 körüli fényerőről indulnak, és mennek egészen 5 fölé. Ami 3 alatti, az meg horribilisen drága. Plusz itt jön képbe, h. az aps-c méretű érzékelők kb 1.5-ös képkivágással dolgoznak, szóval az obi fix gyújtótávját ezzel szorozva kapjuk meg az ekvivalens távot. Így rendes nagylátószöget alig kapunk. Egy jó f20-as obi mindjárt 30-as lesz… Mennyire szabad “drága” obit venni. Mert hiába néztem ki a canon 85/1.2 -es csodát, fél millióm sosem lesz egy optikára. Hol kellene meghúzni a határvonalat? Mi az mi még jónak számít, milyen értékeket keressek? Hozzá tartozik a történethez, h. tájképet, épületeket, portrékat fényképez(nék)ek. A panának nincs túl jó nagylátószöge, de lenyeltem a békát, nem volt jobb választás akkor (talán még most sem). Nagyapám felszerelése: Carl Zeriss 20/4; 50/1.8; Meyer Optik 50/2; 200/4. Mindegyik fix, és M42-es. Ezek mellé mindenképp kellene egy jó zoomobi, ami nagylátószöget ad. Így lenne egy viszonylag korrekt obipark (ha a régi lencsék 4-es fényerejét nem veszem figyelembe) E mellé már csak egy rendes vázra lenne szükségem, de abba már bele sem mennék, h. belépőszint, vagy középszint. Szívem a canon eos 30d-hez húz, de annyi pénzért új pentax k200d-t kapok… És akkor még nem beszéltünk vakuról, állványról, szűrőkről, táskáról, és a többi fontos kiegészítőről… Jelenleg mindent megkapok az fz30-astól, amire szükségem van, csak kompakt kategóriában. Ugyanilyen minőséget dslr-ben sokkal több pénzért kapnék. Plusz azt sem tudom miért érdemes, és mennyi pénzt kiadni. Konklúzióm annyi, h. marad a gépem, veszek egy vakut, állványt, esetleg egy nagylátószögű előtétlencsét, és boldogan élek, amíg meg nem halok. Csak sajnos mindíg csábítani fog a dslr-ek világa… Tudom hosszúra nyúlt a “kérdés”, és talán kicsit kusza is lett, de most így sikerült összeszednem a gondolataimat, problémáimat. Nagyon kíváncsi lennék a véleményedre, tanácsodra, úgy egyáltalán a válaszodra. Előre is köszönöm az időt, amit rám szánsz. Üdvözlettel: smiley_faces

Szia!
“mennyire számít a fényerő egy objektív minőségében. Nyilván minél kisebb, annál jobb.”
Nem egyértelműen, illetve nem feltétlenül. Egy bizonyos fényerőig javuló tendenciát mutat az objektív rajzolata, de azt követően már enyhén gyengül. Egy konkrét példa: 70-200/4L IS jobb rajzú, mint a 2,8 IS. Kompromisszum mindenhol van. Itt most vagy fényerős, vagy kiváló rajzú. De ugyanez megtalálható a fix objektíveknél is. Az ultrafényerős f/1, vagy f/0,92-es objektív sem a rajzolatával üt, hanem a bookeh-val. Feloldóképességben ennél jobb minőséget képvisel egy f/1,2 vagy f/1,4-es. A fényerőt bizony meg kell fizetni.

“Így rendes nagylátószöget alig kapunk. ”
APS-C-re is léteznek rendes nagylátószögű zoomok: 10-22, 11-16, 10-20, stb. Ezek ára kb 100-150e Ft közötti. Létezik cirkuláris halszem is APS-C-re. Persze sosem lesz olyan sok lehetőség, mint egy fullframe-es gépen, ahol a 17-40 még fényerős is

“Mennyire szabad “drága” obit venni. Mert hiába néztem ki a canon 85/1.2 -es csodát, fél millióm sosem lesz egy optikára.”
Kompromisszum, kompromisszum és kompromisszum. Mennyire szabad drága autót venni? Én is kinéztem egy Audi A8-ast, de sosem lesz rá pénzem
Fotózásnál ugyanez van. Pénztárca, igény és kihasználás. Ezeket kell valahogy egy szintre hozni.
85/1,2 helyett ott a 85/1,8, rögtön nem olyan drága. Vagy még lehet ügyeskedni: 100/2,8 macro és máris két legyet ütöttél egy csapásra, persze nem legy 1,2-es fényerőd, de az APS-C miatt egyébként is bukod a kis mélységélességet. Ha ilyenre vágysz, inkább egy használt fullframe gép és akkor elég az 1,8 is bőségesen.

“Hol kellene meghúzni a határvonalat? Mi az mi még jónak számít, milyen értékeket keressek?”
Attól függ milyen objektív. Egy fix 50-esnél az 1,8 teljesen jó és olcsó. Egy 85 mm-esnél az 1,8 már jó, bár drágább. 100 mm-en az f2 már igen jó fényerő, ott inkább a 2,8 az átlag. Egy 300-as telénél a 4-es fényerő jó, van 2,8-as is. 500 vagy 600 mm-nél már nincs 2,8. Ott a 4-es is milliós tétel. Zoomoknál is gyutávfüggő. egy 24-70-esnél a 2,8 jó, 4 körül csak átlagos. Egy 70-200-nál a fix 4 már jó, 2,8 már nagy fényerő.

“Carl Zeriss 20/4; 50/1.8; Meyer Optik 50/2; 200/4. Mindegyik fix, és M42-es. Ezek mellé mindenképp kellene egy jó zoomobi, ami nagylátószöget ad.”
Ezek mellé javaslok egy M42-es adaptert. 20/4-es sajnos tényleg nem igen lesz nagylátó APS-C-n, 50/1,8-ból gyárit is lehet kapni olcsón. Ami érdekes lehet az a 200/4-es, mint átlagos fényerejű fix, ami viszont gyáriból nem létezik, csak 2,8 vagy 2-es fényerővel aranyárban.

“Szívem a canon eos 30d-hez húz, de annyi pénzért új pentax k200d-t kapok…”
És?

“És akkor még nem beszéltünk vakuról, állványról, szűrőkről, táskáról, és a többi fontos kiegészítőről… ”
Soha nem állítottam, hogy a DSLR-es játék olcsó, épp ellenkezőleg. Ahol lehet, hangoztatom, hogy a váz, csak a jéghegy csúcsa. Milliókat el lehet költeni egy szerkóra és akkor az még csak középszerű.

“Jelenleg mindent megkapok az fz30-astól, amire szükségem van, csak kompakt kategóriában.”
Ha nem zavar az AF viszonylagos lassúsága, ha nem gond a zajszűrés, ha nem csábít a fixekben rejlő kiváló minőség, s megbarátkoztál az LCD-n vagy EVF-fel való komponálással, miért is térnél át DSLR-re? Ha meg ezek mégis hiányoznak, szeretnél már gyors AF-et használni, remek dinamikájú, nagy felbontású szép rajzú képeket csinálni akkor veszel egy filmes SLR-t No de komolyra fordítva. Szóval ha a kompaktnál kicsit jobb dinamikájú, kicsit részletgazdagabb képekre vágysz, cserélhető obikkal, akkor eldöntöd, hogy mennyit ér ez meg neked. Osztasz, szorzol, megnézed mit lehet belőle kihozni. Ócskaságot viszont ne vegyél.

Átérzem a problémádat, amikor én váltottam, még szerencsés helyzetben voltam, mert nem volt alternatíva, vagy megvettem az olcsó 300D-t, vagy vettem 2x annyiért valami mást. Így hát belevágtam. Azóta megvan a 18-55-ös kitobim (amivel valószínűleg mázlim van, mert más kitobik tényleg elég trék, ezzel viszont még alig volt gondom), egy 28-135-ös stabos utazózoomom, egy 50-es fixem, meg egy 100-as makróm amivel portrézni is szoktam. Van egy sigma vakum, amivel apróbb kompatibilitási problémák vannak. Úgyhogy én is vágyom egy új 24-105/4L-re, egy új 580EX II vakura, meg jó lenne egy 10-22-es EF-S nagylátó is. Jelenleg azonban egy fillért sem vagyok hajlandó elkölteni a gépre, amíg a 40D vissza nem hozza az árát (najó, egy normális rendszervakut muszáj lesz).
Én a helyedben egy használt, de nem túl régi APS-C vázon gondolkoznék, a rendelkezésre álló objektívekkel, kiegészítve szépen lassan AF-es zoomokkal, esetleg 1-2 fixszel, amit a pénztárcád enged.