Bruttó 100-110e Ft-ért túl sok választásod nem lesz. Canonból az EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS jöhet szóba, mint általános célú standard nagyzoomos. A többi darab már ennél drágább (legalábbis új, garanciális állapotban).
Sigmától még megnézhető a Sigma 18-200mm f/3,5-6,3 DC bruttó 78e-ért, bár képminőségében is érezhetően gyengébb a Canonénál, valamint stabilizátor sincs benne (ami persze egyébként sem mindenható, de bizonyos szituációkban jól jöhet). Amin érdemes lehet gondolkozni az a Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 DC OS HSM cirka 1 Fé-kel jobb fényerővel, mint az átlagos objektívek, egész jó rajzolattal és stabilizátorral. Ára alulról súrolja a 110e Ft-ot, ha jó helyen találsz ilyet.

Gábor

Kedves Gábor!

17-85-öst én nem javaslom. Lágy, aberrációkkal terhes és komoly torzítása van nagylátószögnél.
17-50/2,8 jó obi, sokan szeretik. 17-70 se rossz egyébként, az az 1 Fé hátránya viszont néha rossz, ha kis mélységélességű portrét szeretnél.
Ha a célod az, hogy nagy látószöged és enyhe teléd legyen jó fényerővel és stabilizálva, akkor javaslom a Sigma új 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM obiját.
Elég új darab, de 1-2 hónapon belül szerintem megjelenik a magyar piacon is.
Ha árban magas, akkor azt kell eldöntened, hogy a stab a fontosabb, vagy a jobb fényerő.
Ár/érték arányt nem tudok mondani, mert mindenkinek más az érték (nekem a fényerő pl. fontosabb, mint a nagyobb átfogás).

Egy fotós szakkörhöz kell majd gépeket vásárolnom, ahol kamaszok-fiatalok fognak fotózni tanulni. Még nem tudom, hogy mekkora összeget költhetek el, de már járatom az agyamat, hogy milyen gépeket lenne jó venni nekik, szakköri használatra.
Először tükörreflexes gépekre gondoltam, de rájöttem, hogy objektív parkkal együtt nagyon sokba kerülne. Felmerült hát a gondolat bennem, hogy bridge gépek kellenének esetleg.
Fontos szempont, hogy a szakkörnek idővel lesz egy kezdetleges műtermi része is, tehát lehessen külső vakuval, s egyéb techikával bővíteni őket.
Szerinted milyen gépek a megfelelők erre?
Egy féléből érdemes venni többet, vagy ahány gyerek annyi féle (túlzok) gép legyen?
Érdemes-e beszerezni egy tükörreflexest is az oktatáshoz és ha igen, szerinted mi a legjobb erre a célra?
Ha megtennéd, hogy a válaszodat az e-mailemre elküldöd, akkor egészen biztos, hogy hozzájutok, de azért igyekszem visszatérni.

Köszönettel!

Szia!

Egy tükörreflexes azért nem árt, már csak azért sem, hogy lássanak és használjanak olyat is. Nem kell, hogy mindenkinek jusson egy, ismerkedni lehet felváltva is.
Mindenképpen olyan gépet javaslok, amelyen kézileg lehet állítani mindent (érzékenység, fénymérés, rekesz, záridő, esetleg RAW formátum, ha komolyabban gondoljátok). Valóban nem árt, ha van vakupapucsa is.

Egyébként szerintem egyébként sem kell mindenkinek gépet adni, vegyenek maguknak De tényleg, én is tartok most egy fotótanfolyamot EU-támogatott pályázattal és nem biztosítottunk gépet, hozza szépen mindenki a sajátját. Ha kell, akkor 1-2 gépet lehet adni kölcsön.

Műterem? Leginkább tükörreflexes a cserélhető objektívpark miatt (50-es fix, 85 vagy 100-as fix, nagylátó zoom, ezek talán a legfontosabbak).
Hogy ezen belül milyen, az teljesen mindegy, esetleg ha tárgyfotóról is lesz szó, akkor a LiveView és az ehhez kapcsolódó MF jó szolgálatot tehet.

Lelkes Ödi

Szia!

Így van, ahány ember, annyiféle elvárás, így a te igényeidnek megfelelő gépet is leginkább csak te tudod kiválasztani. Ha a motorsport fotózás fontos tényező, akkor egy EOS-7D igen komoly előnyöket tudna hordozni a kiváló gyors autofókuszával. Persze sajnos az 1200 euroból még a váz se nagyon jön ki
Úgyhogy marad a kompromisszum, mondjuk egy Nikon D300/D300s se lenne rossz választál.
Objektív terén sportfotóhoz egy 70-200/2,8 igen jó választás lenne, se Nikonéknál, se Canonéknál nem olcsó ez, alternatíva lehet a Sigma 70-200/2,8-asa, amely rajzolatban persze a két nagyobbik gyártó termékénél egy kicsit gyengébb. Canonnál még szóba jöhet az olcsóbb 70-200/4L is.
Madár fotózáshoz is megfelelőek lehetnek ezek az objektívek, bár oda már inkább egy 300/4-es fix lenne jobb, esetleg 1,4-es extenderrel + egy komoly lessátor.

Hogy drágább, vagy olcsóbb UV szűrőt vegyél-e, az az objektívtől, a használattól és természetesen a pénztárcától függ. Egyszerű kitobjektívre felesleges drága Pro szériás UV szűrőt venni, ha úgyis csak általános használatra lesz. Egy jó fényerős, szép rajzó objektív elé viszont érdemesebb olyat választani, ami a lehető legjobb minőségű. Nagylátószögű elé elképzelhető, hogy a normál peremű nem lesz jó, mert belóghat a képbe, ez esetben a vékony pereműt kell választani (vásárláskor ki kell próbálni)!
A Hoya nagyjából alsó-közép kategóriának feleltethető meg, a Hama pedig a legalja. Hoya-nal egy fokkal igényesebb a B+W.
Esti fotóknál a kevés réteg szellemképet, illetve tükröződést okozhat. Ha sokat fotóznál este, akkor mindenképpen többrétegűt válassz (bár én ilyen esetben letekerem a szűrőt ).

Polarizációs szűrőből én speciel nem a cirkulárist, hanem a lineárist ajánlom. Elviekben okozhat gondot a élességállításnál, ha úgy tekered, hogy a féligáteresztő tükörrel pont merőlegesen áll, de gyakorlatilag nekem még ebből gondom sosem volt. Árban viszont nem mindegy.
A polárt lehet folyamatosan a gépen hagyni, de csak akkor érdemes, ha haszna is van, ugyanis 1,5 Fé-et vesz le a fényerőből (az UV viszont 99,9%-os átlátszóságú). Tekergetni mindig kell a polárszűrőt (kivéve, ha a cél csak a fényerő csökkentése)!

Védelemre természetesen UV szűrőt javaslok.
A polárszűrő speciálisabb alkalmazású, én csak nyáron verőfényes napsütésben hagyom fent. Felhős időben már felesleges és a fényerőcsökkenése már zavaró is.

Olympus 14-54-es obit használtam tavaly az Olympus E-P1 micro four-thirds rendszerű gép tesztelésekor (igaz, az adapter akkor az Olympus verziója volt). Ez esetben tökéletes AF is volt. Más kérdés, hogy sajnos a G1 (és úgy általában a Panasonic MFT gépek) élességállítása túl gyors a régebbi FT objektívekhez, így a gyártó nem is garantálja az AF-t ezekkel az objektívekkel, még a DMW-MA1-gyel sem.
Az újabb, Zuiko Digital 14-54mm f/2,8-3,5 II-es obival viszont van AF is.

A kompatibilis objektívek listáját itt lehet megnézni:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

Totálkezdő

Kedves Totálkezdő!

Igyekszem mindenkinek hasznos válaszokkal szolgálni, jóllehet, magam sem vagyok tévedhetetlen. Jókívánságaid köszönöm, s egyben ki is használnám az alkalmat, hogy boldog Új Évet kívánjak!

S2000HD gépet nézted-e?
Ott a korábbi gyerekbetegségek jórészét orvosolták. Persze egyáltalán nem kell márkánál maradni, csak márkán belüli tipp volt.

A lényeg, hogy az S1000fd-t valahogyan nem sikerült olyanra csinálni, ami a gyártó maximuma lenne (akár ebben az árszegmensben is). De létezik a kategórián belül jobb megoldás, ehhez pedig nem a nagyobb szenzor a megoldás. Egyszerűen a képfeldoglozási rendszer volt sok esetben hibás (ami egyébként egy firmware frissítéssel akár javítható is lenne).

Canon eos 450d
Canon eos 500d
canon eos 1000d
Olympus e-620
Pentax K-x
Pentax K-m
Nikon d3000
Nikon d5000

Főleg a dupla kit-es ajánlatok közt szemezgettem, mivel így még mindig olcsóbb, mintha ház+ obit vennék, és egyből szeretném használni és próbálgatni mit tudunk.
A következő problémákra hívták fel a figyelmemet:
Az Oly és Pentax gépeknek kisebb a képfeldolgozó szenzora így rosszabb képminőséget hoznak, mint a nikon v canon gépek, főleg ISO 400 felett.
Itt a blogodon előforduló tesztek alapján én nem ezt láttam, sőt az Oly 620-as tesztképek között sokkal tetszetősebbeket találtam, mint mondjuk az előbb említett canonoknál, habár tudom, nem ugyanolyan beállításokkal készültek. Ehhez egy kisebb kérdésem is lenne, hogy vajon ezeken a képeken végeztek-e utómunkálatokat, mivel sokkal szebb színeik voltak (legalábbis szerintem).
Viszont ezekben a gépekben a vázba van építve a stabilizátor, nem pedig az obikba, ami, ha egy külön obit szeretnék majd venni, eléggé megdobja az árát…
Amit pedig mindig megkérdeznek, hogy mire szeretném használni: elég sokat túrázunk, ezért szeretnék majd tájképeket csinálni, esetleg állatokat lencsevégre kapni, közeliket apró témákról, mint pl. virág, bogarak, pókok, esőcsepp… Ezeken kívül pedig sportfotókat csinálnék, főleg kerékpáros, síelős témákban. Igazából, talán csak a portréfotózás nem érdekel (még)…

Mit tudnál ajánlani???

Nézzük sorban:
Az Olympusnak valóban kisebb a szenzora, mint más gyártók APS-C szenzorainak, a képzaj emiatt kissé magasabb (APS-C ISO800-as zaja kb. hasonló, mint egy FourThirds Olympus ISO500-on). A Pentax gépek szenzora viszont nem kisebb, mint a Nikonoké, szerintem Panasonicot írtak, az ugyanis szintén FourThirds, mint az Olympus. A méretbeli eltérés a Nikon és a Canon között is van, de igazán minimális, előbbi 1,5×-es, utóbbi 1,6×-os képkivágás faktorú (a Sony, Pentax, Nikon kb. hasonló méretűek). Ez azonban kevésbé hat a képzajra, mintsem a látószögre.
Képzaj tekintetében azt lehet mondani, hogy a mai modern CMOS szenzoros tükörreflexesek kb. hasonló felbontásban és kb. hasonló szenzorméretben kb. közel azonos szintet hoznak. A Nikon D3000 CCD-s, így a képzaja már magasabb a CMOS-osokhoz képest, amit nem kompenzál a nagyobb szenzormérete, így ez már a FourThirds Olympusok szintjéhez áll közelebb.

A tesztképeknél nem szabad elfelejteni, hogy sok gép alapesetben már zajszűrt JPEG-et köp ki magából, míg mások kevésbé szűrik a képzajt. RAW formátumnál persze már más a helyzet, ezek már összehasonlíthatók, feltéve, ha a konverter azonos volt (a gyári konverterek eltérően dolgoznak, az Adobe Camera RAW általában közel hasonló, így összehasonlításhoz ez utóbbi alkalmasabb).
Az meg egy másik kérdés, hogy kinek mi a szimpatikus, a kevesebb zaj, vagy a több részlet.
Hogy végeztek-e utómunkát? Attól függ mit nevezünk utómunkának, hiszen a szenzorból kiolvasott adat még feldolgozásra kerül a fényképezőgép által, tehát ilyen formában minden esetben van utómunka (ezért is lehetséges, hogy két azonos szenzorú, de különböző gyártójú gép teljesen más képet tud produkálni, egyik zajmentesebb kontraszttalanabb, másik zajosabb, de dögösebb, kontrasztosabb, esetleg még a színekre is rágyúrnak). Mivel az emberek érthető módon ezeket a dolgokat szubjektíven látják, nem mindenkinek lesz szép az, ami a másiknak. Azt tehát nem lehet kijelenteni, hogy X vagy Y gépnek vannak-e szebb színei. Valakinek az X, valakinek az Y tetszik.

A stabilizátornál igaz amit írsz, a stabilizátoros objektívek drágábbak, mint a nem stabilizátoros, illetve a szenzorstabilizálást csak egyszer kell kifizetni. Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, hiszen az esetek túlnyomó többségében nincs rá szükség, csak ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni (persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége).

Tájképekhez nem kell semmi extra. 28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell, legalábbis a hagyományos értelemben vett tájképekhez. A nagylátószög ugyanis a térérzetet is módosítja, sokkal távolabbinak látszanak így a tereptárgyak, már-már elvesznek a részletek a képen. Ez nem gép, hanem objektív függő.

Állatokat lencsevégre kapni: milyet? macskához nem kell extra cucc. Egy vadon élő madár természetfotózásához viszont a 400 mm már szinte elengedhetetlen (a megfelelően kialakított leshely, az állatok ismerete és az elképesztő türelem mellett).

Apró témákat makrózni szokták. Erre legalkalmasabbak a makróobjektívek, melyek 1:1 leképezésre képesek (ugyanakkora a tárgy mérete a valóságban, mint a filmsíkon, vagyis egy 1 cm-es bogár a filmsíkon is 1 cm-es lesz). Némely gyártó (pl. Sigma) telezoom objektíveket is feliratoz makróként, ezek leképezési aránya általában csak 1:4 környéki. Ha nem akarod túl komolyan csinálni, meg lehet próbálni makróelőtét lencsével, fordított 50 mm-es objektívvel, vagy egy 50-es fix közgyűrűzésével is. Ezek olcsóbb, de természetükből fakadóan minőségükben is gyengébb megoldások.
Makrózásnál igen nagy segítséget adhat egy jó nagyítású LiveView mód (mind a komponáláshoz, mind a kézi élességállításhoz, mert ilyen méreteknél már az AF-ban nem mindig bízhatunk).

Sportfotózásra szintén bármelyik felsorolt gép alkalmas lehet, itt célszerű minél gyorsabb sorozatmód, hogy a megfelelő pillanatot könnyebb legyen elkapni.

Köszönettel: patina

Kedves Patina!

Az említett kompakt állványt nem ismerem, de a 190XPROB-t igen.
A kompakt állványok egybeépített feje viszonylag ritkán okoz kellemetlenséget. Legalábbis az egybeépítettség. Ha a fej jó, akkor úgyis ritka, hogy valaki cserélni akarja. Ha rossz, akkor viszont egyszerűbb a fejet lecserélni, mint az egész állványt.

Kezdjük talán az elején.
Az állványokat többnyire valamilyen terhelésre méretezik. Kompakt géphez elég egy kis állvány is. Tükröshöz alapobjektívvel egy közepes (itt érts kompakt állványt), de komolyabb objektívvel, vagy egy komolyabb vázhoz már komolyabb állvány is dukál, ahol a fejet már külön kell megvásárolni.
Az állványok annál stabilabbak, minél kevesebb szegmensből állnak (legalábbis általában, de egy gyenge 3 szegmenses állvány még mindig jobb lehet, mint egy márkás, jó minőségű 4 szegmenses).
Az említett kompakt állvány 4 szegmenses, max. teherbírása 3,5 kg. Ez utóbbit nyugodtan oszd el 2-vel
A 190XProB 3 szegmenses, remek a szegmensek kioldó karja, teherbírására 5 kg-ot adott meg a gyártó (szintén lehet 2-vel osztani . Illetve nem kötelező, de ha max. terhelhetőséggel nyomod az állványt, akkor önkioldó kötelező.
A fejek között a gömbfej a legkönnyebb és leggyorsabb beállítást teszi lehetővé. Nehéz viszont precízen beállítani (a 3D fejeknél külön zárolhatod a vízszintes és függőleges irány beállítását, míg a gömbfejeknél nem tudod külön a vízszintet és az emelkedést beállítani, csak egyszerre). A népszerűbbek mégis a gömbfejek, mert sokkal gyorsabban beállíthatók, mint a 3D fejek.
A talpaknál azt érdemes szem előtt tartani, hogy minél nagyobbak, annál stabilabban tartják a gépet az állványon. Egy kisebb állványtalpnál könnyebben előfordulhat kisebb holtjáték.

Természetesen itt is igaz a mondás: addig nyújtózkodj, ameddig a takaród ér.
A pénztárcád szabja meg, mit engedhetsz meg magadnak. Persze egy kompakthoz felesleges komoly 3D fejet és masszív 3 szegmenses, szegmensenként min. 25 mm-es lábakból álló tripodot venni. De ha tükrös géped van és egy telét is szeretnél használni, akkor érdemesebb a komolyabb darabokat választani.

Hogy a kompakt állványoknál mettől meddig mérnek, azt sajnos nem tudom.

köszönettel: István

Kedves István!

Az érdemi válasz előtt néhány dolgot tisztáznunk kell:
- a megadott maximális ár a vázra, vagy az objektívekkel kiegészített szettre vonatkozik?
- mit értesz legjobb minőségű JPEG alatt, milyen minimális javítást vagy hajlandó elvégezni, s mit nem vagy hajlandó? Mindenképpen távoltartod-e magad a kreatívabb képek készítésétől (lásd: RAW formátum)

üdv.:
Birdie