Köszönettel:
Dreamer

Kedves Dreamer!

A Canon Speedlite 430EX II gyakorlatilag a jobb és gyorsabb újratöltési idővel tűnik ki elődjével szemben, valamint a vakutalp változott. A régi még csavarós rögzítésű, az új már a gyorskioldós karos megoldású. Ezen kívül pedig az E-TTL II vakurendszert is támogatja, mely leginkább a szenzormérethez igazított zoomfejben és a fehéregyensúly információban tud többet az E-TTL-nél.

Hogy melyik éri meg jobban?
Igazából ha a vaku elromlik, gyaníthatóan 25-30e Ft alatt nem áll meg a javítása.
Az EX II 2008-ban jelent meg, vagyis az I szériás 430-asok minimum 3 évesek. Azt lenne jó tudni, hogy az illető milyen típusú fotós volt. Ha csak családban meg kirándulásokon kattogtatott, akkor érdemes lehet bevállalni, mert valószínűleg keveset használta.
Ha rendezvény vagy esküvő fotós, akkor viszont nem biztos, hogy érdemes beleugrani, mert pár ezer villanás már lehet a készülékben.

Sportfotózáshoz olyan gépet érdemes választani, amely:
- gyors sorozatra képes
- rövid késleltetésű (esetleg ultrarövid keresősötétedésű, de ilyen igazából csak a milliós vázaknál található)
- gyors fókuszrendszerű
- objektívből pedig a kiváló fényerejűeket kell keresni.

Gépvázból ami általános sportfotózásra is megfelel:
Canon EOS-60D (5,3 kép/mp) 250.000.-
Canon EOS-50D (6,3 kép/mp )(ha még be lehet szerezni, használtan olyan 180 körül lehet)
Canon EOS-7D (8 kép/mp, igazán gyors fókuszrendszerrel!) 355.000.-
Nikon D7000 (6 kép/mp) 265.000.-
Nikon D300s (7 kép/mp) 350.000.-
Olympus E-5 (5 kép/mp) ára miatt azonban kiesik (560.000.-)
Pentax K-5 (7 kép/mp) 300.000 .-
Sony SLT-A35 (5,5 kép/mp) 190.000.-
Sony SLT-A55 (10 kép/mp, illetve 6 kép/mp követő fókusszal) 250.000.-

Utóbbi két gép nem tükörreflexes, hanem translucent (féligáteresztő fix) tükrös, elektronikus keresővel, emiatt aztán keresősötétedés se igen van. Gyors, de a keresőt kicsit szokni kell az SLR-en nevelkedetteknek. No meg a folyamatos szenzorhasználat miatt többet fogyaszt, így ehhez a géphez több pótakksit érdemes beszerezni, viszont a követő sorozata nagyon jó.

Objektívből 70-200/2,8-ban vagy 70-200/4-ben lehet érdemes gondolkozni, bár attól tartok, hogy egy 7D és egy Canon 70-200/2,8 nagyon nem jön ki 400e-ből.
Tehát mindenképpen valami kompromisszumra lesz szükség.

Objektívek terén a Sigmák olcsóbbak, de kissé lágyabbak is. Ezekből mindeképpen a HSM jelzésűt keresd, azok kicsit gyorsabbak fókuszban.

400e-ből is ki lehet hozni, de ha rádobsz még egy 50-est, szerintem több választási lehetőséged marad. Ugyanis ha veszel egy 250e körüli vázat (ebből azért már van pár), akkor marad 200e Ft-od objektívre, amiből kijön:
Canon 70-200mm f/4 (nem stabis) 155e
Sigma 50/150mm f/2,8 197e

Kicsit többet kell rászánni a következőkre:
Sony 70-200mm f/2,8 665e
Canon 70-200mm f/2,8 L IS II 599e
Nikon 70-200mm f/2,8 VR II 575e
Canon 70-200mm f/2,8 L (nem stabis) 359e
Pentax 60-250mm f/4 325e
Canon 70-200mm f/4 L IS 283e
Sigma 70-200mm f/2,8 II 280e
Pentax 50-135mm f/2,8 250e

Stabinak egyébként nagy jelentősége itt nincs, úgyis gyors zársebességgel kell fotóznod a mozgások miatt.

Persze ha nagyon korlátozottak az anyagiak, akkor egy általános telezoom is megteszi (szokásos 4-5,6 fényerővel), ez esetben nem lesz olyan szép háttérelmosásod, illetve az érzékenységet is feljebb kell tekerni.

A gépek melegedése viszonylag sokrétű dolog. Nyilván függ a szenzor és a képfeldolgozó processzorok, mint fő fogyasztók hőtermelésétől, de ugyanúgy okozhatja a magasabb áramfelvétel is (ami magát az akkut is melegíti természetesen).
A fém váz biztosan jobban eloszlatja a hőt, feltéve, ha van valami közeli kapcsolat a hőtermelőkkel. Az elosztás azonban csak az egyik dolog, a másik, hogy a környezetbe hogyan jut ki (magyarul hogyan hűl le). De szerintem ezzel ilyen szinten nem szükséges foglalkozni, ha kézben tudod tartani, nagy baj nincs, rendellenesnek nem nevezném Max. kellemetlen lesz nyáron. Jobb lenne ha hűtene
Teszteléssel kapcsolatban pedig kb. semmire sem emlékszem, sőt, arra se, hogy a G12-t teszteltem volna Kicsit sok idő és sok gépteszt telt el azóta.

A használati idő jó kérdés, gyári adatok szerint a G10 400 képig, a G12 370 képig bírja. Ez persze csak a CIPA tesztelési metódusa szerint értelmezhető, ha te többet nézed az LCD-t, lehet, hogy nagyobb lesz a különbség.
Strapabíróságára nincs információm, ilyen részét nem teszteljük a gépeknek (nem is tudnánk ).

A G10 és G12 képét összehasonlítani veszélyes dolog. Ha 1:1 nézetben nézed, picit magad csapod be. A végfelhasználásnak megfelelő megtekintési módot kell választani és úgy vizsgálódni. (pl. elterjedt papírkép méret, monitor teljes méret, digit. képkeret, tv, vagy bármi, ahol a legsűrűbben fogod nézni/használni a képeid). A kisebb felbontás 1:1 nézetben egyértelműen szebb képet ad, de ez nem feltétlenül igaz már abban az esetben, ha a kép papírra kerül, vagy monitoron teljes képernyőn nézed.
Az tény, hogy nagy érzékenységnél a zajszűrés módjának és hatékonyságának ma már fontosabb szerep jut, mint a szenzor képzajának. Közelítőleg ugyanis úgyis hasonlóan teljesítenek, nagyobb eltérést okozhat a zajszűrés. Itt ismét a fő felhasználási mód dönti el, hogy jobb-e az erősebb szűrés, vagy nem.
A legjobb egyébként, ha RAW-ból dolgozol és utólag úgy kezeled a képeid, ami a végfelhasználásnak megfelelő (ha kell erősebben szűrsz, ha nagy nyomatot akarsz akkor pedig kevésbé, hogy maradjon több részleted). Zajszűrésnél pedig elsősorban a színzajt érdemes kezelni, a luminancia zaj nem annyira zavaró (filmeseknél a szemcsézettségnek is valami hasonló megjelenési módja volt, csak változó volt a zajosodás mérete – szemcseméret).

Gépvásárlás előtt állok, és szeretném a jelenleg elérhető legjobbat választani. Tükrös gépet nem szeretnék,úgy gondolom nem tudnám kihasználni és cipelni sem szeretném.( Cél: családi, táj, épület, túra fotózás + videó )A komolyabb bridge gépek közül én a következőket találtam: Fuji FinePix HD10, Nikon Coolpix P500, Canon Powershot SX30 IS.Sok tesztet, véleményt, fórumot elolvastam, de nem tudom eldönteni melyik a legjobb ezek közül ( vagy esetleg valami más gép ) – az árat megelőzi a döntésemben a teljesítmény, minőség, funkciók. Nagyon megköszönném, ha véleményeddel segítenél dönteni, előre is köszönöm.
Üdvözlettel:
Péter

Kedves Péter!

A legjobbat keresed, vagy a számodra leginkább valót? Mert nem ugyanaz A cél egyébként ahogy nézem, a szokásos hobbifotós elvárás. Arról sem írsz, hogy mi a helyzet a rekeszeléssel, igényled-e a manuális funkciókat, stb. Videózni mindegyik tud, na de hogyan? HD, vagy FullHD? Sztereóban vagy monóban? Optikai zoommal vagy anélkül?
Ami viszont érdekesebb kérdés, hogy látószögben mire van szükséged. Erről sem írtál. Nikon Coolpix P500 megdöbbentő 22,5mm-ről indul. Canon PowerShot SX30 IS 24 mm-ről. Általában azért ez is elég, épületfotózásnál viszont jó a nagylátószög, tehát a Nikon ott bizonyos esetekben erősebb lehet. A Fujifilm FinePix HS10 szintén 24 mm-ről indul. Igazából azt lehet mondani, hogy ezek már kellően nagy látószöget adnak, Nikon kínál extrém nagyot. Kreatívkodáshoz jó az.
A tele már más kérdés. Én azt vallom, hogy ha valamit nem tudsz lefotózni 500 mm-rel, akkor 800-zal se lesz sokkal jobb. A másik meg az, hogy minél nagyobb az átfogás, annál nehezebb jó optikát készíteni (nem kizáró ok a jó optikánál a nagy zoom, de tény, hogy komplikáltabb feladat).

Inkább a szolgáltatások terén kellene szétnézned, hogy mi az, amire igényed van. Pl. dönthető LCD (Fujifilm, Nikon). Vagy ki is kellene hajtani (Canon)? Esetleg jó volna SLR-hez hasonló élmény a fotózáskor, EVF (Fujifilm)? Vagy igényled a kézi rekesz- és/vagy zársebesség állítást (Canon, Fujifilm)? Esetleg komolyabban szeretnéd művelni a fotózást és képfeldolgozásba is belekóstolnál (RAW – Fujifilm)?
Szóval sok lehetőség van, de ezek fontosságát neked kell eldönteni, nem szeretném én megmondani, mi neked a jó .

Ha van minimális tapasztalatod a képfeldolgozásban és a kontraszt növelése nem okoz problémát, akkor egy 70-300 is bevállalható. Ha nincs ilyen tapasztalatod és/vagy nem akarsz macerát a kontraszttalanabb képekkel, akkor javaslok egy rövidebb objektívet, pl. a Nikkor stabilizált 55-200-asát, az egész jó darab.
A 70-300-asok 300-as állásban hajlamosak gyengén rajzolni, kontrasztszegény képet adni (nem csak a párás levegő miatt).
Ha kicsit komolyabb igényeid vannak és mégis szeretnéd a 300-as véget, akkor a Nikkor 55-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR DX jöhet szóba (cca. 100e Ft), még jobb a Nikkor 70-300mm f/4,5-5,6G IF-ED AF-S VR, ami már fotóamatőröknek is remek darab (cca. 150e Ft körül).
Ami nagyon fontos: eldönteni, hogy mi lesz a fotók végfelhasználása. Ha nagy képek nem lesznek nyomtatva, akkor a felbontás sokadlagos szempont, oda a 70-300 feleslegesen sok lehet. A gyengébb kontraszt viszont kis képméretnél is látszik, így a 70-300-as Sigmákat Tamronokat nem annyira javasolnám (ellenfényben igencsak hajlamosak rá)!

András

Kedves András!

Tamronnak nincs 50-135-je. A Tokinára gondoltál, ugye?
A Két obi között nincs óriási eltérés. A Sigma kicsit lágyabb, de homogénebb, a Tokina képközépen picit több részletet ad, de sarkokban rosszabb, plusz hajlamosabb vele a gép a mikrolencsék színszórására (ezt tévesen néhányan kromatikus aberrációnak vélik). Oka az optikából érkező fény nagy beesési szöge. Ha a hátsó lencsetag nagy, akkor lehet ilyen.
Fókusz szempontjából a Sigma jobbnak tűnik (HSM meghajtás). A Tokinával még nem találkoztam testközelből, de ha annak DC motoros meghajtása van, akkor egyértelműen a Sigma tűnik jobb választásnak.
Nos, tehát, a Sigmával sem jársz rosszul, de nagyon a Tokinával sem lősz mellé. Bár ha belegondolok, Tokinát nem is tudom hol lehet venni. Ha csak e-bay, akkor nincs gari.

Úgyhogy szerintem ár dönt!

Üdvözlettel, Sz. Imre

Többieknek mutatom, a két csatolt kép ez volt:

illetve

Kedves Imre!

Jó a kérdés.
Előre bocsátom, hogy az én véleményem nem feltétlen mérvadó, de azért beszélgessünk róla.
Nézzük a dolog jó oldalát. Egy fotóriporter nem robot. Neki is vannak érzései, amelyeket belecsempészhet a képi világába. Az első képnél pl. érzékeltethette, hogy micsoda tömeg és tolongás volt a mélyen tisztelt Köztársasági Elnök Úr nyilatkozatán. A második, hátra fókuszált fotóról nekem az jut eszembe, hogy a mondandó viszont iszonyú unalmas lehetett és érdekesebbek voltak a falon a képek, mint a Köztársasági Elnök Úr beszéde.
Aztán persze lehet, hogy mindez csak véletlen, egy gyorsan elkapott, sietve készült kép, meg egy rosszul fókuszált fotó.

Hogy mi kerül be egy cikk illusztrációjaként, az már a szerkesztő feladata és felelőssége. Hogy mennyire manipulatív? Csak annyira, mint bármelyik hír, vagy cikk.
Ha belegondolsz, a válság kezdetén elindított médiaörület is manipulatív volt, gyakorlatilag az ültette el az emberek fejében azt a gondolatot, hogy “nehogy vásároljunk, mert válság van”. Ennél nagyobb gerjesztő erő nem is tudom, van-e másik.
Ha szépen csendben folytak volna az események, akkor fele ekkora válság nem lenne Mo-on (mint ahogy egyébként a 2009-es majdnem államcsődről sem beszélt az akkori kormány, megjegyzem nagyon bölcsen, tanulhattak volna belőle az új kormány tagjai).

Szóval a kérdésnél maradva. Ebbe a képbe mindenki azt gondol bele, amit akar, vagy amit tud. Én nem érzem úgy, hogy ez túlzottan manipulatív lenne, vagy esetleg hátsó politikai szándék vezérelte volna akár a fotóst, akár a szerkesztőt. Azt sem mondanám, hogy provokatív. Persze kizárni nem lehet.
De ezt majd a T. Médiahatóság eldönti

Kedves Ádám!

Nehéz kérdés. Két okból is.
De nézzük először az első okot: optika.

A 18-55 és 15-8517-85 között minőségben nincs óriási eltérés. A 18-55 picit homogénebb teljesítményt mutat, a 17-85 képközépen jobb, mnt a 18-55, de sarkokban már gyengébb. Torzítás szempontjából a 17-85 rosszabb eredményt tud felmutatni, mint 18-55, bár itt is csak hajszálnyi az eltérés. Színi hibák tekintetében (kromatikus aberráció) a 17-85 marad alul. Igazából a 17-85 két területen tud előnyt adni a 18-55-höz képest: nagyobb zoomátfogás és jobb építési minőség. Cserébe sokkal magasabb ár.

EF-S 55-250 IS és EF 70-300 IS: az 55-250 IS elsősorban hobbi telezoom kategória, a 70-300 IS már amatőr obi. Mindkettő használható és nem rosszak. Amit látni kell: az 55-250 APS-C szenzormérethez készült, míg a 70-300 fullframe-re. Ebből adódóan 60D-n használva a sarkok élesebbek, aberrációmentesebbek lesznek a 70-300-zal (de egyébként is egy fokkal jobb rajzú objektív).

Mit szólnál egy 18-55 és 70-300 IS kombinációhoz, kiegészítve egy 50/1,8-cal?

Amit a 17-85-ön spórolsz, abból kijön egy ilyen fix objektív, ami imádnivaló.

Másik ok: ne ess abba a hibába, hogy csak a rajzolatot nézed. Az általad írt családi, kirándulós, városnézős szituációkban nem az lesz a legfontosabb – szerintem – hogy milyen éles képet készítesz, hanem hogy hány kiló tömeg lóg a nyakadban, vagy hogy mennyire tudsz ráközelíteni a templomtorony kakasára. Vagyis a használhatóság ez esetben fontosabb.
Ne felejtsd el, hogy az optikák rajzolatbeli különbségei úgy 60×40 cm-es nyomatnál 5 cm-ről nézve már esetleg észrevehetők is lesznek. Ha tényleg túlnyomó részt ekkora képek fognak születni a kirándulások fotóiból, akkor válaszd a jobb rajzolatút. De ha monitoron fogod csak nézegetni, esetleg feltölteni digitális képkeretre, vagy webre, illetve pár 10×15 cm-es papírkép készül, vagy A4-ben falra, akkor tök felesleges a rajzolaton molyolni.

Igazság szerint ha a képminőséget nem nézzük, akkor itt most a praktikum lenne a fő szempont. Családban nem gond, ha kis átfogású obikat használsz, amiket cserélgetsz. De egy kirándulásnál nem kényelmed 3 obit magaddal cipelni, amik ráadásul nehezek.
Tipikus kirándulós obi az EF-S 18-200mm f/3,5-5,6 IS, ami kb. az EF-70-300 árával megegyező, tömege viszont csak még egy kicsit kisebb is, mint a 70-300-é. Optikailag nagy csodát nem szabad tőle várni, hobbi kategóra, annak minden bajával. Viszont megadja azt a kényelmet, hogy nem kell cserélned 18 és 200 mm között.
Ha a cserélgetés és a nagyobb tömeg nem probléma, akkor viszont mindenképpen jobban jársz egy 18-55 és 55-250 IS kombinációval. A legtöbbet pedig a 18-55 és 70-300 IS kombó nyújtja majd (17-85-öt én csak akkor venném be a pakliba, ha az 55 és 85 mm közötti tartomány sűrűn használnád, ez esetben a magasabb árért cserébe kicsivel több kényelmet kapsz).

Köszönöm megtisztelő válaszát,
tisztelettel P. Levente-Székelykeresztúr-Erdély

Kedves Levente!

Fényképezőgép választáskor mindig két dolgot kell szem előtt tartani.
Egyrészt, hogy az alkalmazni kívánt esetekben mennyire állja meg a helyét a gép, másrészt pedig, hogy az esetleges kiegészítők mennyibe kerülnek (egy olcsóbb vázra később esetleg többet kell költeni, mint egy drágábbra).

Nézzük sorban:
Természetfotózás: Nem írja melyik ágát kívánja űzni, az igazán komoly természetfotókhoz legalább 300 mm-es objektívet érdemes választani, s még jobb, ha fényerős. Persze mindez nem csak anyagiak, de elhivatottság kérdése is (lásd pl. lessátrazás).
Makrózáshoz elegendő lehet egy 50 mm-es optika is, közgyűrűzve. A legideálisabb persze a kifejezetten 1:1 leképezési arányra tervezett makróoptikák, de ezek is drágák.
E téren tehát a Canon szettbe beválasztott 55-250 IS jobb lehet, még makrózásra is (ennek max. nagyítása kb. 1:3, míg a Nikon 18-105mm-é csak 1:5).

Épületfotózás: Itt is többféle alkalmazásról lehet szó, kültéri fotózásnál pl. városon belül a nagylátószög igencsak jól jöhet. Ebben az esetben a Nikon 1,5×-es szorzója hajszállal jobbat ad, mint a Canon 1,6×-os képkivágás faktora. Geometriai torzítás ilyenkor kritikus tud lenni, e téren a Canon 18-55 szintén hajszállal jobb, mint a Nikon 18-105 (3,1% vs. 3,5%). Beltérben fontos lehet a nagy érzékenység használhatósága, amely képminőségben is gondot okozhat. Igaz, napjaink CMOS szenzoros DSLR-jeinél igen minimális képminőségbeli eltérés tapasztalható. Ebben a tekintetben tehát én nem tudnék befutót mondani. Maximális érzékenységnél a Canon jobb 1 Fé-kkel (Canon ISO12800, Nikon ISO6400), persze komoly kérdés, hogy ez az óriási érzékenység egyáltalán elfogadható képet eredményez-e (mindenkinek más az ingerküszöbe, de ez az érzékenység már 10×15 cm-es papírképnél is zajos nyomatot produkál). Mint lehetőség, viszont ott van: ha nincs elég fény és ISO6400-nál már beráznánk a gépet, mert nincs állványunk sem, akkor kézből még lehet rá esély, hogy berázásmentes képet készítsünk ISO12800-zal.

Családi fotózás: ez a legáltalánosabb területe a fotózásnak, igazság szerint ebbe akár még a portrézás is beleférhet, de mindenképpen belevenném a szobában történő fotózást is. A helyzet az, hogy etéren semmi különbség nem lesz a gépek között, a beépített vaku mindkét esetben ugyanúgy tönkreteheti a jó hangulatos felvételt. Érdemes külső vakut beszerezni, amely forgatható és dönthető fejjel rendelkezik. Ezek árai a két rendszer gyári vakuinál eltérőek lehetnek, érdemes vásárlás előtt ezt is átgondolni.

Plusz: az egyes kapható objektívek árai is eltérőek lehetnek, kb. jó ha tudja az ember, hogy mire számíthat a Nikon és Canon áraiban. Persze ehhez meg kell nézni nagyjából a kiszemelt objektíveket konkrétan. Nikonnál pl. csak stabilizált 100 mm-es makróobjektívet gyártanak, ami 220e Ft körüli összeg, míg Canonnál 140e-ért van nem stabilizált 100 mm-es makróobjektív. Létezik persze 60 mm-es makróobjektív is APS-C szenzorra, ez Nikonnál 153e Ft, Canonnál 110e Ft. 50 mm-es f/1,8 fényerejű, egyszerű portréobjektív Canonnál 30e Ft, Nikonnál 41e Ft.

Más a helyzet a vakuknál.
Canonnál általános célú, 43-as kulcsszámú, dönthető, forgatható 430EX 65e Ft, a komolyabb 580 EX II 115e Ft, míg Nikonnál a középkategóriás SB-700 90e Ft, a felsőkategóriás SB-900 pedig 105e Ft.

Remélem tudtam segíteni.

Ahogy te is írod, bizony komoly feladat olyan jó optikát készíteni, ami nagylátószögre és telébe is keményen benyúlik.
Ha nem utazózoomnak akarod a 18-250-et (értsd sétálsz a városban turistaként és az istennek se akarsz magaddal cipelni még egy obit, mert nem a képek minősége számít, hanem a városnézés élménye), akkor fogadd áldásom
Ha viszont fontosnak tartod a képminőséget, akkor én a helyedben a Canon 55-250mm f/4-5,6 IS USM mellett döntenék (esetleg kiegészítve egy 18-55mm IS kitobival, vagy urambocsá egy Sigma 17-70mm f/2,8-4 DC OS HSM-mel)).
A felsorolt ultrazoom obik nem biztos, hogy tudnák azt adni, mint egy G10 (F8-ra rekeszelve valszeg jó lenne, de fényerő közelében már nem).

A Canon 55-250-ese jó obi, elsődlegesen hobbi- vagy kezdő amatőrobinak számít, de minősége ezt meghazudtolja. Azért egy 70-400/4L-lel nem vetném össze, de tény, hogy nagyon jól tudja azt, amit tudnia kell, sőt, tényleg többet is.

Ne haragudj a kései válaszért, igen kemény melós időszakot élünk most át, ha a főnököm nem lenne olyan rugalmas, mint egy gumiszál, nem is tudom hogyan tudnánk mindazt megcsinálni saját házunk táján, amit most kell