Így „teszteltek” ti – avagy lopjunk fotókat és felejtsük el feltüntetni a forrást…

2017. szeptember 29. péntek – 16:28

Nem tudom, hogy mennyire magyar specifikus az a gyakorlat, amelyet néhány hazai weboldal folytat, de mindenesetre elég bosszantó, amikor úgy vesznek át képeket, hogy „elfelejtik” feltüntetni a forrást, vagy a kép készítőjének nevét.
Ez önmagában is bosszantó, de az viszont megkérdőjelezi egy szakmai lap hitelességét, ha egyetlen saját fotót sem közöl a cikke mellé.


Teljesen véletlenül, a google-ben egy termékre keresve akadtam a Profi Foto Video oldalára, ahol a főoldalt böngészve megtaláltam egy Sigma 50-100mm f/1,8 tesztet.
Itt Te is megnézheted, hogy lásd, miről is van szó (javaslom is, hogy nyisd meg és kövesd végig a képeket, amikről írni fogok).
Mivel nemrégiben én is próbálgattam az objektívet, így kíváncsian nyitottam meg a cikket, hogy vajon milyen képeket készítettek az obival. Gyanítottam, hogy nem lesznek annyira műszaki jellegűek, mint általában az én képeim, ahol kifejezetten az objektív felbontására, rajzolatára, minőségére irányuló fotóké a fő szerep. Biztos voltam benne, hogy itt “fotósosabb” képeket találok.

Amit láttam, azon viszont teljesen megdöbbentem.

Az első kép a gyári termékfotó, azzal alapvetően semmi baj nincs.
Viszont a második kép már szemet szúrt, méghozzá a vízjelezése miatt, amely szerint bizonyos Dustin Abbott készítette. Itt vált gyanússá az egész cikk.
Maga a szöveg biztosan eredeti, elolvasva nem tűnik átvett anyagnak, ahhoz túl általános, a külföldi lapok ennél mélyebben elemeznek egy-egy terméket. Maga a cikk egyébként sajnos elég semmit mondó, kb. az objektív kézbevétele nélkül is lehet ilyesmit összeírni. De ne ragadjunk le itt, nem azon van most a hangsúly, hogy mennyire informatív ez a cikk, hanem azon, hogy milyen képek is vannak benne.

Mint írtam, a második termékfotó nem a kiadó saját terméke – de higgyük el, hogy kaptak engedélyt a továbbközlésre.
A kép forrás egyébként itt található:
https://dustinabbott.net/2016/04/sigma-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-image-gallery/

Tovább nézegetve a cikket, következik egy tesztfotónak tűnő kép.
Igen ám, de ez sem a sajátjuk, ez ugyanis az amerikai Adorama cikkében jelent meg:
https://www.adorama.com/alc/hands-on-sigma-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-lens

Nézzük tovább. A következő kép ismét egy termékfotó, amely az állványgyűrűt mutatja. A kép azonban lopott, méghozzá a Lensvid.com-ról:
https://lensvid.com/gear/lensvid-exclusive-sigma-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-review/

A rövid szöveg után két további tesztfotónak tűnő kép látható, amelyek úgy néznek ki, mint ha akár Budapesten is készülhettek volna. A valóság azonban az, hogy ez is lopott!
A galambos képet a B&H amerikai kereskedőház cikkéből “vették át”:
https://www.bhphotovideo.com/explora/photography/hands-review/sigma-50-100mm-f18-dc-hsm-art-lens (oldal alja)
Míg a biciklilámpás fotó a D-pixx német weboldalról származik (cikk alatti tesztfotók közül a hatodik):
http://www.d-pixx.de/2016/04/sigma-50-100-mm-11-8-dc-art-im-test/

Ezek után felmerül bennem a kérdés:
Vajon járt egyáltalán náluk ez az objektív? Kipróbálták egyáltalán? Fotóztak vele? Ha igen, miért nem látjuk azokat a képeket, amelyeket ők készítettek?
Ha nem, akkor mi alapján írják azt, amit? (bár mint említettem, a cikk annyira felszínes, hogy ezt valóban össze lehet dobni anélkül, hogy a terméket egy másodpercre is a kezébe vegye valaki…).

Szóval nem teljesen értem én ezt a cikket, meg hogy mi alapján közölték más weblapok képeit anélkül, hogy a forrásokat feltüntették volna… Mert ezek egyértelműen mások munkái, mások tesztjei.
Érdekes ez a hozzáállás…


Szólj hozzá!

Csak a kulturált, emberi hangnemű hozzászólások kerülnek publikus nyilvánosságra. A gyalázkodó, bunkó hozzászólások mennek a kukába.