Hozzászólás: Digitálisfotó kérdezz-felelek #117 http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/ Wed, 08 Feb 2012 13:27:14 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Szerző: Birdie http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-4088 Birdie Mon, 04 Jan 2010 09:17:45 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-4088 <font color="#a03030">"ami nincs DSLR színvonalon" Miért gondolod ezt? (btw. nem kötelező objektívet cserélni, ez csak egy lehetőség, amivel vagy élsz, vagy nem) "Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni." Ez érthető, de ne mások adott által adott pontszámokra támaszkodj, mert annak szerintem semmi értelme. "Még mindig a Pentax K-x a befutó." Akkor a dolog egyszerű: ezt kell megvenned :) Sőt, a 18-200 is mehet, miért is ne mehetne, mindenkinek mások az igényei. Ha számodra fontosabb a tömeg, mint a minőség, akkor nincs mese, nem vehetsz két zoom mellé még egy fixet is. De azzal tisztában kell lenni, hogy egy tükröshoz kifejlesztett 7×-nél nagobb átfogású objektív durván kompromisszumos lesz, főleg ha nagylátót és telét is kínál. Bridge gépeket szerintem ne is nézegesd, ha már így kezdted, hogy "De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek". Ma már sajnos nem létezik olyan igazi bridge, mint pár éve. A mai bridge-ek tulajdonképpen okosabb kompaktok. Az egyetlen, ami szerintem szóba jöhet, az a Canon PowerShot G szériája. Kukkantsd meg a G11-et.</font> “ami nincs DSLR színvonalon”

Miért gondolod ezt? (btw. nem kötelező objektívet cserélni, ez csak egy lehetőség, amivel vagy élsz, vagy nem)

“Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni.”

Ez érthető, de ne mások adott által adott pontszámokra támaszkodj, mert annak szerintem semmi értelme.

“Még mindig a Pentax K-x a befutó.”

Akkor a dolog egyszerű: ezt kell megvenned :)
Sőt, a 18-200 is mehet, miért is ne mehetne, mindenkinek mások az igényei. Ha számodra fontosabb a tömeg, mint a minőség, akkor nincs mese, nem vehetsz két zoom mellé még egy fixet is. De azzal tisztában kell lenni, hogy egy tükröshoz kifejlesztett 7×-nél nagobb átfogású objektív durván kompromisszumos lesz, főleg ha nagylátót és telét is kínál.

Bridge gépeket szerintem ne is nézegesd, ha már így kezdted, hogy “De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek”.
Ma már sajnos nem létezik olyan igazi bridge, mint pár éve. A mai bridge-ek tulajdonképpen okosabb kompaktok.
Az egyetlen, ami szerintem szóba jöhet, az a Canon PowerShot G szériája. Kukkantsd meg a G11-et.

]]> Szerző: Szabolcs http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-4066 Szabolcs Sun, 03 Jan 2010 12:27:59 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-4066 Szia Birdie! Köszi a választ! Már napok óta nézegettem, hogy mikor olvashatom... ;-) "de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival." Nekem is nagyon bejön! Csak azért jobban megnézve, aránytalanul drágán kapok egy gépet, ami nincs DSLR színvonalon, de ezen is cserélgethetem az objektívet, már ha lenne mit, mert hogy alig van hozzá obi, vagyis hát nem elérhető áron. Egyébként már rég nem gondolkoztam volna, már a kezdetek kezdetén ezeket néztem ki, csak hát amikor megnéztem az árcímkéket... Vagy Te nem így gondolod? "Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet?" Természetesen az igények alapján. Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni. Még mindig a Pentax K-x a befutó. Örülnék, ha vetnél rá egy pillantást: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B002OEBTCI/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance Bár legjobb lenne egy 18-200-as, hogy ne kelljen külön vinni, aztán meg cserélgetni az objektíveket (cserébe egy kis minőségromlásért), mellé meg egy kis méretű, nagy fényerejű fix obi portré ill. családi képekhez... Elkezdtem nézegetni a Bridge gépeket is. Nem tudom, ismered-e ezeket a gépeket? Van azok között valami elfogadható minőségű? Nem kell nagy zoom. Üdv és köszi. Várom válaszod. Szia Birdie!

Köszi a választ! Már napok óta nézegettem, hogy mikor olvashatom… ;-)

“de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival.”

Nekem is nagyon bejön! Csak azért jobban megnézve, aránytalanul drágán kapok egy gépet, ami nincs DSLR színvonalon, de ezen is cserélgethetem az objektívet, már ha lenne mit, mert hogy alig van hozzá obi, vagyis hát nem elérhető áron. Egyébként már rég nem gondolkoztam volna, már a kezdetek kezdetén ezeket néztem ki, csak hát amikor megnéztem az árcímkéket… Vagy Te nem így gondolod?

“Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet?”

Természetesen az igények alapján. Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni.

Még mindig a Pentax K-x a befutó. Örülnék, ha vetnél rá egy pillantást:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B002OEBTCI/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance

Bár legjobb lenne egy 18-200-as, hogy ne kelljen külön vinni, aztán meg cserélgetni az objektíveket (cserébe egy kis minőségromlásért), mellé meg egy kis méretű, nagy fényerejű fix obi portré ill. családi képekhez…

Elkezdtem nézegetni a Bridge gépeket is. Nem tudom, ismered-e ezeket a gépeket? Van azok között valami elfogadható minőségű? Nem kell nagy zoom.

Üdv és köszi.
Várom válaszod.

]]> Szerző: Kopa http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-4057 Kopa Sat, 02 Jan 2010 22:20:42 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-4057 Köszönöm szépen!!! Köszönöm szépen!!!

]]> Szerző: Birdie http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-4054 Birdie Sat, 02 Jan 2010 18:32:11 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-4054 <font color="#a03030">A (micro)Four-Thirds miért ne lenne jó? Szerintem jó az, persze nagyobb lesz a mélységélességed, no meg a jó fényerejű objektívek többnyire itt drágábbak, de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival. "A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére" Milyen tesztek? "Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt" Most hadd tegyek fel egy kérdést: Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet? "szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny" Szerintem nem, de tény, nem vagyok egy 7-10 napra civilizációtól elzárva túrázó alkat. Bár gyanítom 3 akksival az is menne, ami nem is lenne sokkal drágább utángyártott cuccokból. "Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik. " Meg amiből majd csinálsz 5 képet és végül megunod, mert mindenki más is ugyanolyan képeket fog csinálni ;) "Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben?" De (viszont nem azért, mert a vázban van a fókuszmotor). Az ilyet az ember tapasztalatból csinálja: kinéz magának egy tereptárgyat, ami ugyanolyan távol van, mint ahová a síelő barátnőd fog érkezni néhány mp múlva, ráfókuszálsz, rögzíted az élességet, majd exponálsz, amikor odaér a leányzó. A közeledő tárgyak sorozat közbeni fókuszálását csak a milliós árú profi sportfotós cuccok tudják követni. "Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal?" Attól függ, milyen obikat szeretnél. Az tény, hogy a Pentax obik hazai beszerzése sajnos nem annyira jó, mint a Nikon és Canon gépeké. Ezen felül szintén pici negatívum, hogy autofókuszos jó minőségű obikból nincs túl nagy választék (pl. ha jó lenne egy középtele zoom jó fényerővel, akkor ilyet gyáriban nem kapsz). Persze egyáltalán nem biztos, hogy neked erre valaha is szükséged lesz. Ha viszont igen, akkor pici gond lehet vele (de Sigmának van, csak mondjuk nem annyira jó, mint a Canon vagy Nikon sajátja). </font> A (micro)Four-Thirds miért ne lenne jó? Szerintem jó az, persze nagyobb lesz a mélységélességed, no meg a jó fényerejű objektívek többnyire itt drágábbak, de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival.

“A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére”

Milyen tesztek?

“Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt”

Most hadd tegyek fel egy kérdést:
Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet?

“szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny”

Szerintem nem, de tény, nem vagyok egy 7-10 napra civilizációtól elzárva túrázó alkat.
Bár gyanítom 3 akksival az is menne, ami nem is lenne sokkal drágább utángyártott cuccokból.

“Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik. ”

Meg amiből majd csinálsz 5 képet és végül megunod, mert mindenki más is ugyanolyan képeket fog csinálni ;)

“Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben?”

De (viszont nem azért, mert a vázban van a fókuszmotor). Az ilyet az ember tapasztalatból csinálja: kinéz magának egy tereptárgyat, ami ugyanolyan távol van, mint ahová a síelő barátnőd fog érkezni néhány mp múlva, ráfókuszálsz, rögzíted az élességet, majd exponálsz, amikor odaér a leányzó. A közeledő tárgyak sorozat közbeni fókuszálását csak a milliós árú profi sportfotós cuccok tudják követni.

“Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal?”

Attól függ, milyen obikat szeretnél. Az tény, hogy a Pentax obik hazai beszerzése sajnos nem annyira jó, mint a Nikon és Canon gépeké. Ezen felül szintén pici negatívum, hogy autofókuszos jó minőségű obikból nincs túl nagy választék (pl. ha jó lenne egy középtele zoom jó fényerővel, akkor ilyet gyáriban nem kapsz). Persze egyáltalán nem biztos, hogy neked erre valaha is szükséged lesz. Ha viszont igen, akkor pici gond lehet vele (de Sigmának van, csak mondjuk nem annyira jó, mint a Canon vagy Nikon sajátja).

]]> Szerző: Szabolcs http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-4023 Szabolcs Thu, 31 Dec 2009 10:59:34 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-4023 Szia(sztok)! Én is kb. hasonló cipőben járok. Nekem a kompakt gépek az ideálisak, mert én abszolút élményfotós vagyok, és erre egy tükrös gép tökéletesen alkalmatlan, sőt, egyenesen hátráltató (sajnos elég aktívan pihenek, és sokszor menet közben fotózok). De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek, (alapvetően portré képek), vagy kicsit művészibb, mellbevágóbb képek elkészítésére. Kicsit belemerültem a témába, és sajnos azt mondta mindenki, hogy kompaktból biztosan nem tudom megoldani, Bridge sem jó, és a Four/Thirds sem. Ha igazán szép képeket akarok készíteni, nagy bánatomra, marad a tükrös (a kompakt mellé). Persze ha van más megoldási javaslatod (minél kisebb és olcsóbb géppel minél szebb képek), szívesen veszem. Nem vagyok vájtfülű, vagyis vájtszemű :-), azért egy kis minőségromlást elviselek kisebb méret, és gyorsabb egyszerűbb kezelhetőségért. Minden téma elszalad, mire egy tükröst előkotrok a hátizsákból (esetleg objektívet cserélek, beállítgatom, stb.) :-)) De ha mégsincs más megoldás, a mai állás szerint 3 gép a befutó: Nikon D5000, Canon 500D, Pentax K-x. A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére, a Canon-hoz csak a Full-HD videó miatt húz a szívem, de az én választásom mégis a Pentax K-x-re esett egyelőre, ha Te nem változtatsz ezen. ;-) Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt, bár képminőségben pont fordítva volt. De nekem nem ez volt a lényeg, hanem a könnyebb, kisebb méret (de érzékelő ugyanakkora, nem úgy mint a Olympus 420-nál), szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny, illetve az ára nagyon meggyőző, mert dupla KIT-ben hozatnám be amcsiból az egyik simerősömmel, így kb. 115e-ből meglenne egy 18-55 és egy 50-200 obival. Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik. De sajnos részletes tesztet nem nagyon találtam erről a gépről. Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben? Mert ugye ennek a vázban van a fókuszmotorja. Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal? Bár úgy láttam, elég nagy a választék, sőt, filmes objektíveket is fogad a gép. Kérném a szakértő véleményed!!! Előre is nagyon köszi: Szabolcs Szia(sztok)!

Én is kb. hasonló cipőben járok. Nekem a kompakt gépek az ideálisak, mert én abszolút élményfotós vagyok, és erre egy tükrös gép tökéletesen alkalmatlan, sőt, egyenesen hátráltató (sajnos elég aktívan pihenek, és sokszor menet közben fotózok).

De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek, (alapvetően portré képek), vagy kicsit művészibb, mellbevágóbb képek elkészítésére. Kicsit belemerültem a témába, és sajnos azt mondta mindenki, hogy kompaktból biztosan nem tudom megoldani, Bridge sem jó, és a Four/Thirds sem. Ha igazán szép képeket akarok készíteni, nagy bánatomra, marad a tükrös (a kompakt mellé). Persze ha van más megoldási javaslatod (minél kisebb és olcsóbb géppel minél szebb képek), szívesen veszem. Nem vagyok vájtfülű, vagyis vájtszemű :-) , azért egy kis minőségromlást elviselek kisebb méret, és gyorsabb egyszerűbb kezelhetőségért. Minden téma elszalad, mire egy tükröst előkotrok a hátizsákból (esetleg objektívet cserélek, beállítgatom, stb.) :-) )

De ha mégsincs más megoldás, a mai állás szerint 3 gép a befutó: Nikon D5000, Canon 500D, Pentax K-x. A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére, a Canon-hoz csak a Full-HD videó miatt húz a szívem, de az én választásom mégis a Pentax K-x-re esett egyelőre, ha Te nem változtatsz ezen. ;-) Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt, bár képminőségben pont fordítva volt. De nekem nem ez volt a lényeg, hanem a könnyebb, kisebb méret (de érzékelő ugyanakkora, nem úgy mint a Olympus 420-nál), szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny, illetve az ára nagyon meggyőző, mert dupla KIT-ben hozatnám be amcsiból az egyik simerősömmel, így kb. 115e-ből meglenne egy 18-55 és egy 50-200 obival. Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik.

De sajnos részletes tesztet nem nagyon találtam erről a gépről.

Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben? Mert ugye ennek a vázban van a fókuszmotorja.

Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal? Bár úgy láttam, elég nagy a választék, sőt, filmes objektíveket is fogad a gép.

Kérném a szakértő véleményed!!!

Előre is nagyon köszi:
Szabolcs

]]> Szerző: Birdie http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-3996 Birdie Mon, 28 Dec 2009 09:26:42 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-3996 <font color="#a03030">Ha a kérdésed az, hogy ugyanaz-e az az 55-250 mm-es objektív amit kitben adnak azzal az 55-250-essel, amit külön vásárolhatsz meg, akkor a válaszom igen (feltéve ha tényleg ugyanazokról az objektívekről beszélünk). A kitnél annyi a különbség, hogy nem kapsz az objektívhez külön dobozt, hanem a vázzal együtt dobozolják. Minőségi szempontból szerintem semmi különbség nincs a kitben vagy a külön dobozban árult objektív között (ismét azonos objektívekről beszélünk). Vagyis a 18-55 kitben, vagy dobozban ugyanolyan szórást mutat. Szerintem egyébként az 55-250 egy egész jó obi, s ára is jó. Ennél ha jobb kellene de nem aranyárban, akkor ott az EF 70-300/4-5,6 IS USM. Még egy minőségi lépcsővel feljebb pedig az EF 70-200/4 L. A sigma 70-300 bőven az 55-250-es minősége alatt van. Tulajdonképpen az egyik leggyengébb, amit választhatsz. A Macro feliratról már írtam az első kérdésedre adott válaszomban, vagyis a postban itt fent. Attól Macro, hogy 1:4 leképezési aránynál jobb :P Vagyis marketing, kicsit jobb a közelpontja, mint egy másik ilyen tartományúnak. Hogy okoz-e ez hátrányt? Nemigen. Ez inkább csak előnyt hordoz. Tele tartományban távoli tárgyak fotózásánál nincs vele gond. EF 50/1,8 viszont szerintem kötelező darab. Annyiba kerül, mint két UV szűrő. A képe viszont kiváló. Én szeretem legalábbis, még APS-C-n is. Közgyűrű: Ez tulajdonképpen egy "távtartó", amivel el tudod távolítani az objektívet a géptől, ezáltal megváltoztatod a kihuzatát. Nagyobb kihuzattal erősebb nagyításod lesz, aminek az ára, hogy elveszted a végtelent (vagyis közgyűrűzött objektívvel csak közelre tudsz fotózni, távolra nem).</font> Ha a kérdésed az, hogy ugyanaz-e az az 55-250 mm-es objektív amit kitben adnak azzal az 55-250-essel, amit külön vásárolhatsz meg, akkor a válaszom igen (feltéve ha tényleg ugyanazokról az objektívekről beszélünk). A kitnél annyi a különbség, hogy nem kapsz az objektívhez külön dobozt, hanem a vázzal együtt dobozolják. Minőségi szempontból szerintem semmi különbség nincs a kitben vagy a külön dobozban árult objektív között (ismét azonos objektívekről beszélünk). Vagyis a 18-55 kitben, vagy dobozban ugyanolyan szórást mutat.

Szerintem egyébként az 55-250 egy egész jó obi, s ára is jó. Ennél ha jobb kellene de nem aranyárban, akkor ott az EF 70-300/4-5,6 IS USM. Még egy minőségi lépcsővel feljebb pedig az EF 70-200/4 L.

A sigma 70-300 bőven az 55-250-es minősége alatt van. Tulajdonképpen az egyik leggyengébb, amit választhatsz.
A Macro feliratról már írtam az első kérdésedre adott válaszomban, vagyis a postban itt fent. Attól Macro, hogy 1:4 leképezési aránynál jobb :P Vagyis marketing, kicsit jobb a közelpontja, mint egy másik ilyen tartományúnak.
Hogy okoz-e ez hátrányt? Nemigen. Ez inkább csak előnyt hordoz. Tele tartományban távoli tárgyak fotózásánál nincs vele gond.

EF 50/1,8 viszont szerintem kötelező darab. Annyiba kerül, mint két UV szűrő. A képe viszont kiváló. Én szeretem legalábbis, még APS-C-n is.

Közgyűrű:
Ez tulajdonképpen egy “távtartó”, amivel el tudod távolítani az objektívet a géptől, ezáltal megváltoztatod a kihuzatát. Nagyobb kihuzattal erősebb nagyításod lesz, aminek az ára, hogy elveszted a végtelent (vagyis közgyűrűzött objektívvel csak közelre tudsz fotózni, távolra nem).

]]> Szerző: Kopa http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-3977 Kopa Fri, 25 Dec 2009 23:20:18 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-3977 Sigma Canon 70-300/4-5.6 APO DG Macro objektív Canon 50/F1.8 EF II objektív Ezekről az obikról vélemény? A fenti, amire macro van írva, az mitől makró? Azzal is lehet olyan képeket csinálni mint egy sima telével? Mi az a közgyűrű és mire jó? Sigma Canon 70-300/4-5.6 APO DG Macro objektív
Canon 50/F1.8 EF II objektív

Ezekről az obikról vélemény?
A fenti, amire macro van írva, az mitől makró?
Azzal is lehet olyan képeket csinálni mint egy sima telével?

Mi az a közgyűrű és mire jó?

]]> Szerző: Kopa http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-3976 Kopa Fri, 25 Dec 2009 22:51:29 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-3976 Köszönöm szépen a segítséget! A sportfotózást csak saját szinten szeretném művelni és mivel nem vagyok profi sportoló ezért nem is szándékozom profi sportfotókat készíteni :) Ha sikerült eldöntenem végre, hogy melyik gépet szeretném és mondjuk többféle kit közül lehet választani, mit javasolsz, javasolnátok? Mondjuk van egy kit 18-55mm obival és van egy dupla kit 18-55mm és 55-250mm obival, de ha külön veszem meg hozzá az 55-250mm-es obit máshol akkor olcsóbban jövök ki belőle kb 6-7E forinttal. Nem ismerem az objektíveket ezért kérdezem... : elvileg ugyanaz az objektív 55-250mm f4-5.6, csak az egyiket adják adják a géphez, a másikat máshol kéne megvenni, de nem tudom melyik legyen... A kitobjektívekről hallottam, hogy ki lehet fogni belőlük gyengébb meg jobb szériákat. Na már most ez a másik helyen lévő is lehet ilyen, csak külön lehet kapni, vagy ez tutira jobb? A harmadik lehetőség , hogy egy másik közepes-tele tartományú obit keresek. Esetleg valami hasonló jellegű obit tudsz/tudtok ajánlani, amivel szép képeket lehet csinálni és jó árban van? Előre is köszönöm, ja és így utólag is Kellemes Ünnepeket a fotózás szerelmeseinek is! Köszönöm szépen a segítséget!
A sportfotózást csak saját szinten szeretném művelni és mivel nem vagyok profi sportoló ezért nem is szándékozom profi sportfotókat készíteni :)
Ha sikerült eldöntenem végre, hogy melyik gépet szeretném és mondjuk többféle kit közül lehet választani, mit javasolsz, javasolnátok?
Mondjuk van egy kit 18-55mm obival
és van egy dupla kit 18-55mm és 55-250mm obival, de ha külön veszem meg hozzá az 55-250mm-es obit máshol akkor olcsóbban jövök ki belőle kb 6-7E forinttal. Nem ismerem az objektíveket ezért kérdezem… : elvileg ugyanaz az objektív 55-250mm f4-5.6, csak az egyiket adják adják a géphez, a másikat máshol kéne megvenni, de nem tudom melyik legyen… A kitobjektívekről hallottam, hogy ki lehet fogni belőlük gyengébb meg jobb szériákat. Na már most ez a másik helyen lévő is lehet ilyen, csak külön lehet kapni, vagy ez tutira jobb?
A harmadik lehetőség , hogy egy másik közepes-tele tartományú obit keresek.
Esetleg valami hasonló jellegű obit tudsz/tudtok ajánlani, amivel szép képeket lehet csinálni és jó árban van?

Előre is köszönöm, ja és így utólag is Kellemes Ünnepeket a fotózás szerelmeseinek is!

]]> Szerző: Szirtesi László http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-3957 Szirtesi László Tue, 22 Dec 2009 13:05:54 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-3957 Kedves Róbert! Nem azért kötözködöm, mert a fotozz.hu oldalon figyelmeztettek. (A fotozz.hu nekem csak szórakozás, ha jókat akarok deülni, hogyan istenítik egymás digitális illusztrációit haveri körök, vagy éppen hogyan degradálják le a riportfotózás műfaját.) Az Adobe Camera RAW kapcsán én arra gondoltam, hogy zajosságban is célszerűbb lenne a gyári programmal, 0 zajszűréssel összevetni egyazon témáról, azonos expozícióval készült képeket. Legalábbis én így csinálnám. A sportfotózásról írt előbbi gondolatoddal egyetértve annyit jegyeznék meg, hogy bizonyos sportágak (pl. főleg a labdajátékok) esetén vagy jó az ütemérzék az "egy kockához", amihez rengeteg gyakorlat kell, vagy minimum 6-7, de inkább 9-10 fps az ideális. Pl. fejelni felugró labdarúgóknál a 3-4 fps annyira kevés, hogy a sorozat képein lehet, hogy egyszer se lesz jól komponálva a labda helye. A nagy fényerejű objektívek (F2.8, vagy fényerősebb) a magas záridőigény mellett azért is hasznosak, mert szépen kiemelik az akciót, a témát a képen a kis mélységélesség miatt. Boldog Karácsonyt és BÚÉK! Kedves Róbert!

Nem azért kötözködöm, mert a fotozz.hu oldalon figyelmeztettek. (A fotozz.hu nekem csak szórakozás, ha jókat akarok deülni, hogyan istenítik egymás digitális illusztrációit haveri körök, vagy éppen hogyan degradálják le a riportfotózás műfaját.)

Az Adobe Camera RAW kapcsán én arra gondoltam, hogy zajosságban is célszerűbb lenne a gyári programmal, 0 zajszűréssel összevetni egyazon témáról, azonos expozícióval készült képeket. Legalábbis én így csinálnám.

A sportfotózásról írt előbbi gondolatoddal egyetértve annyit jegyeznék meg, hogy bizonyos sportágak (pl. főleg a labdajátékok) esetén vagy jó az ütemérzék az “egy kockához”, amihez rengeteg gyakorlat kell, vagy minimum 6-7, de inkább 9-10 fps az ideális. Pl. fejelni felugró labdarúgóknál a 3-4 fps annyira kevés, hogy a sorozat képein lehet, hogy egyszer se lesz jól komponálva a labda helye. A nagy fényerejű objektívek (F2.8, vagy fényerősebb) a magas záridőigény mellett azért is hasznosak, mert szépen kiemelik az akciót, a témát a képen a kis mélységélesség miatt.

Boldog Karácsonyt és BÚÉK!

]]> Szerző: Birdie http://birdie.hu/blog/2009/digitalisfoto-kerdezz-felelek-117/comment-page-1/#comment-3956 Birdie Tue, 22 Dec 2009 09:54:14 +0000 http://birdie.hu/?p=1279#comment-3956 <font color="#a03030"> Kedves Kopa! <i>"Hogy hat a látószögre? Eddig azt hittem az obi függő..."</i> A Nikon DX formátumú gépei 1,5×-es képkivágás faktorúak, míg a Canon APS-C modelljeinél ez az érték 1,6×-es. Ez azt jelenti, hogy ha feltekersz egy DX-es Nikon gépre egy 17 mm-es objektívet, az 17×1,5=25,5 mm-nek megfelelő (kisfilmes gépen egy 25,5 mm-es gyújtótávolságú objektív látószögével megfelelő) látószöget ad. Ugyanez az objektív egy Canon APS-C gépen 17×1,6=27,2 mm-nek megfelelő lesz. <i>"Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni" Pl. mikor? </i> Pl. akkor jön jól, ha a helyes exponáláshoz szükséges záridő az ekv. gyujtótávolság reciproka alatt van. Pl. egy 50 mm-es objektívnél 1/60 mp vagy alatta, egészen 1/30..1/20 mp-ig. Stabilizátorfüggő, hogy melyik milyenhatékonysággal tud dolgozni. Itt viszont van egy fontos tényező: ha nem csak a géped rázod be, hanem a téma is mozog (pl. statikus helyzetben mozgó ember fotózása) ott már az 1/30 mp is elmozdulást okozhat, amit csak a stabilizátorral nem fogsz tudni elkerülni. Tehát a stab. akkor használható, ha a reciprok szabállyal kiszámolt zársebességhez képest 1-3 Fé-kel kell hosszabban exponálni, s a téma nem mozog. <i>"persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége" Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben? Hogy befolyásol az érzékenység egy képet nem stabilizátoros obinál?</i> Ha egy képet ISO100-zal F5,6-os rekesznél 1/20 mp-es zársebességgel tudnál fotózni ami berázást eredményezne, azt ISO400-nál 1/80mp zársebességgel fogod tudni meglőni, ami pl. egy 50 mm-es objektívnél már elegendő lehet a berázás elkerülésére. <i>"28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell" Hogyhoyg 28mm ekvivalens? amik fel vannak tüntetve az obikon, h pl. 14-55mm azt még át kell számítani vhogy? </i> Természetesen igen, mivel nem fullframe gépekről beszélünk. Erre való a képkivágás faktor (Canon: 1,6×, Nikon, Sony, Pentax: 1,5×, Olympus, Panasonic: 2×). <i>Azt tudom, h minél kisebb ez a szám, annál nagyobb a lencse látószöge, és minél nagyobb, annál messzebbi tárgyat lehet vele részletgazdagon lekapni. Ugye? :) </i> Igen. Visszatérve a sportfotózáshoz, ha komolyan szeretnéd csinálni, vedd figyelmebe azt, amit Szirtesi László írt. Ő komolyabban űzi ezt a tevékenységet. Az biztos, hogy a mgas zársebesség itt kritikus lesz, így jó fényerejű objektívre (nem olcsó) és nagy érzékenységre lesz szükséged, a megfelelő pillanat elkapásában pedig segíteni fog a gépek sorozat módja (3-4 kép/mp).
Kedves Kopa!

“Hogy hat a látószögre? Eddig azt hittem az obi függő…”

A Nikon DX formátumú gépei 1,5×-es képkivágás faktorúak, míg a Canon APS-C modelljeinél ez az érték 1,6×-es. Ez azt jelenti, hogy ha feltekersz egy DX-es Nikon gépre egy 17 mm-es objektívet, az 17×1,5=25,5 mm-nek megfelelő (kisfilmes gépen egy 25,5 mm-es gyújtótávolságú objektív látószögével megfelelő) látószöget ad.
Ugyanez az objektív egy Canon APS-C gépen 17×1,6=27,2 mm-nek megfelelő lesz.

“Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni”

Pl. mikor?

Pl. akkor jön jól, ha a helyes exponáláshoz szükséges záridő az ekv. gyujtótávolság reciproka alatt van. Pl. egy 50 mm-es objektívnél 1/60 mp vagy alatta, egészen 1/30..1/20 mp-ig. Stabilizátorfüggő, hogy melyik milyenhatékonysággal tud dolgozni. Itt viszont van egy fontos tényező: ha nem csak a géped rázod be, hanem a téma is mozog (pl. statikus helyzetben mozgó ember fotózása) ott már az 1/30 mp is elmozdulást okozhat, amit csak a stabilizátorral nem fogsz tudni elkerülni.
Tehát a stab. akkor használható, ha a reciprok szabállyal kiszámolt zársebességhez képest 1-3 Fé-kel kell hosszabban exponálni, s a téma nem mozog.

“persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége”

Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben? Hogy befolyásol az érzékenység egy képet nem stabilizátoros obinál?

Ha egy képet ISO100-zal F5,6-os rekesznél 1/20 mp-es zársebességgel tudnál fotózni ami berázást eredményezne, azt ISO400-nál 1/80mp zársebességgel fogod tudni meglőni, ami pl. egy 50 mm-es objektívnél már elegendő lehet a berázás elkerülésére.

“28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell”

Hogyhoyg 28mm ekvivalens? amik fel vannak tüntetve az obikon, h pl. 14-55mm azt még át kell számítani vhogy?

Természetesen igen, mivel nem fullframe gépekről beszélünk. Erre való a képkivágás faktor (Canon: 1,6×, Nikon, Sony, Pentax: 1,5×, Olympus, Panasonic: 2×).

Azt tudom, h minél kisebb ez a szám, annál nagyobb a lencse látószöge, és minél nagyobb, annál messzebbi tárgyat lehet vele részletgazdagon lekapni. Ugye? :)

Igen.

Visszatérve a sportfotózáshoz, ha komolyan szeretnéd csinálni, vedd figyelmebe azt, amit Szirtesi László írt. Ő komolyabban űzi ezt a tevékenységet. Az biztos, hogy a mgas zársebesség itt kritikus lesz, így jó fényerejű objektívre (nem olcsó) és nagy érzékenységre lesz szükséged, a megfelelő pillanat elkapásában pedig segíteni fog a gépek sorozat módja (3-4 kép/mp).

]]>