Digitálisfotó kérdezz-felelek #117
2009. december 21. hétfő – 14:34Szia Birdie!
Első DSLR-t szeretnék venni és mint annyian, én is zsákutcába kerültem, mivel nincs tapasztalatom e téren.
Kezdő lévén egy belépő szintű gépet szeretnék, szétnéztem a neten amennyire csak időm engedte és a következő gépeken gondolkodtam el:
Canon eos 450d
Canon eos 500d
canon eos 1000d
Olympus e-620
Pentax K-x
Pentax K-m
Nikon d3000
Nikon d5000
Főleg a dupla kit-es ajánlatok közt szemezgettem, mivel így még mindig olcsóbb, mintha ház+ obit vennék, és egyből szeretném használni és próbálgatni mit tudunk.
A következő problémákra hívták fel a figyelmemet:
Az Oly és Pentax gépeknek kisebb a képfeldolgozó szenzora így rosszabb képminőséget hoznak, mint a nikon v canon gépek, főleg ISO 400 felett.
Itt a blogodon előforduló tesztek alapján én nem ezt láttam, sőt az Oly 620-as tesztképek között sokkal tetszetősebbeket találtam, mint mondjuk az előbb említett canonoknál, habár tudom, nem ugyanolyan beállításokkal készültek. Ehhez egy kisebb kérdésem is lenne, hogy vajon ezeken a képeken végeztek-e utómunkálatokat, mivel sokkal szebb színeik voltak (legalábbis szerintem).
Viszont ezekben a gépekben a vázba van építve a stabilizátor, nem pedig az obikba, ami, ha egy külön obit szeretnék majd venni, eléggé megdobja az árát…
Amit pedig mindig megkérdeznek, hogy mire szeretném használni: elég sokat túrázunk, ezért szeretnék majd tájképeket csinálni, esetleg állatokat lencsevégre kapni, közeliket apró témákról, mint pl. virág, bogarak, pókok, esőcsepp… Ezeken kívül pedig sportfotókat csinálnék, főleg kerékpáros, síelős témákban. Igazából, talán csak a portréfotózás nem érdekel (még)… 
Mit tudnál ajánlani???
Nézzük sorban:
Az Olympusnak valóban kisebb a szenzora, mint más gyártók APS-C szenzorainak, a képzaj emiatt kissé magasabb (APS-C ISO800-as zaja kb. hasonló, mint egy FourThirds Olympus ISO500-on). A Pentax gépek szenzora viszont nem kisebb, mint a Nikonoké, szerintem Panasonicot írtak, az ugyanis szintén FourThirds, mint az Olympus. A méretbeli eltérés a Nikon és a Canon között is van, de igazán minimális, előbbi 1,5×-es, utóbbi 1,6×-os képkivágás faktorú (a Sony, Pentax, Nikon kb. hasonló méretűek). Ez azonban kevésbé hat a képzajra, mintsem a látószögre.
Képzaj tekintetében azt lehet mondani, hogy a mai modern CMOS szenzoros tükörreflexesek kb. hasonló felbontásban és kb. hasonló szenzorméretben kb. közel azonos szintet hoznak. A Nikon D3000 CCD-s, így a képzaja már magasabb a CMOS-osokhoz képest, amit nem kompenzál a nagyobb szenzormérete, így ez már a FourThirds Olympusok szintjéhez áll közelebb.
A tesztképeknél nem szabad elfelejteni, hogy sok gép alapesetben már zajszűrt JPEG-et köp ki magából, míg mások kevésbé szűrik a képzajt. RAW formátumnál persze már más a helyzet, ezek már összehasonlíthatók, feltéve, ha a konverter azonos volt (a gyári konverterek eltérően dolgoznak, az Adobe Camera RAW általában közel hasonló, így összehasonlításhoz ez utóbbi alkalmasabb).
Az meg egy másik kérdés, hogy kinek mi a szimpatikus, a kevesebb zaj, vagy a több részlet.
Hogy végeztek-e utómunkát? Attól függ mit nevezünk utómunkának, hiszen a szenzorból kiolvasott adat még feldolgozásra kerül a fényképezőgép által, tehát ilyen formában minden esetben van utómunka (ezért is lehetséges, hogy két azonos szenzorú, de különböző gyártójú gép teljesen más képet tud produkálni, egyik zajmentesebb kontraszttalanabb, másik zajosabb, de dögösebb, kontrasztosabb, esetleg még a színekre is rágyúrnak). Mivel az emberek érthető módon ezeket a dolgokat szubjektíven látják, nem mindenkinek lesz szép az, ami a másiknak. Azt tehát nem lehet kijelenteni, hogy X vagy Y gépnek vannak-e szebb színei. Valakinek az X, valakinek az Y tetszik.
A stabilizátornál igaz amit írsz, a stabilizátoros objektívek drágábbak, mint a nem stabilizátoros, illetve a szenzorstabilizálást csak egyszer kell kifizetni. Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, hiszen az esetek túlnyomó többségében nincs rá szükség, csak ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni (persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége).
Tájképekhez nem kell semmi extra. 28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell, legalábbis a hagyományos értelemben vett tájképekhez. A nagylátószög ugyanis a térérzetet is módosítja, sokkal távolabbinak látszanak így a tereptárgyak, már-már elvesznek a részletek a képen. Ez nem gép, hanem objektív függő.
Állatokat lencsevégre kapni: milyet? macskához nem kell extra cucc. Egy vadon élő madár természetfotózásához viszont a 400 mm már szinte elengedhetetlen (a megfelelően kialakított leshely, az állatok ismerete és az elképesztő türelem mellett).
Apró témákat makrózni szokták. Erre legalkalmasabbak a makróobjektívek, melyek 1:1 leképezésre képesek (ugyanakkora a tárgy mérete a valóságban, mint a filmsíkon, vagyis egy 1 cm-es bogár a filmsíkon is 1 cm-es lesz). Némely gyártó (pl. Sigma) telezoom objektíveket is feliratoz makróként, ezek leképezési aránya általában csak 1:4 környéki. Ha nem akarod túl komolyan csinálni, meg lehet próbálni makróelőtét lencsével, fordított 50 mm-es objektívvel, vagy egy 50-es fix közgyűrűzésével is. Ezek olcsóbb, de természetükből fakadóan minőségükben is gyengébb megoldások.
Makrózásnál igen nagy segítséget adhat egy jó nagyítású LiveView mód (mind a komponáláshoz, mind a kézi élességállításhoz, mert ilyen méreteknél már az AF-ban nem mindig bízhatunk).
Sportfotózásra szintén bármelyik felsorolt gép alkalmas lehet, itt célszerű minél gyorsabb sorozatmód, hogy a megfelelő pillanatot könnyebb legyen elkapni.
13 hozzászólás a “Digitálisfotó kérdezz-felelek #117” bejegyzéshez
Kevdes Birdie!
Először is: köszönöm a gyors választ! Igazán kimerítő volt
Másodszor: a válaszod felvetett még néhány kérdést:
“A méretbeli eltérés a Nikon és a Canon között is van, de igazán minimális, előbbi 1,5×-es, utóbbi 1,6×-os képkivágás faktorú. Ez azonban kevésbé hat a képzajra, mintsem a látószögre.”
Hogy hat a látószögre? Eddig azt hittem az obi függő…
“Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni”
Pl. mikor?
“persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége”
Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben? Hogy befolyásol az érzékenység egy képet nem stabilizátoros obinál?
“28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell”
Hogyhoyg 28mm ekvivalens? amik fel vannak tüntetve az obikon, h pl. 14-55mm azt még át kell számítani vhogy?
Azt tudom, h minél kisebb ez a szám, annál nagyobb a lencse látószöge, és minél nagyobb, annál messzebbi tárgyat lehet vele részletgazdagon lekapni. Ugye?
Köszönöm: Kopa
Kopa szólt hozzá 2009. dec. 21. napján 18:47-kor.
“RAW formátumnál persze már más a helyzet, ezek már összehasonlíthatók, feltéve, ha a konverter azonos volt (a gyári konverterek eltérően dolgoznak, az Adobe Camera RAW általában közel hasonló, így összehasonlításhoz ez utóbbi alkalmasabb).”
Orbitális tévedés. Az Adobe nem kap meg minden paramétert a gyártóktól, csak találgatja, hogyan lehet RAW képből jót kihozni. A RAW formátum ugyanis sok gyártónál jogvédett. Amelyik kamera tud DNG formátumot, ott lehet összehasonlítgatni Adobe szoftverrel, de Canon és Nikon ma még nem ide tartozik.
“Sportfotózásra szintén bármelyik felsorolt gép alkalmas lehet, itt célszerű minél gyorsabb sorozatmód, hogy a megfelelő pillanatot könnyebb legyen elkapni.”
Sajnos az FPS paraméter kevésbé lényeges a sportfotózáshoz. Aki profi, annak nem is mindíg kell sorozat mód, mert érzi a pillanatot egy expóval. De vannak sportjelenetek, amihez 6-8 fps kell, hogy jó kép készüljön: ezt egyik gép sem tudja. Az ISO 3200-t szintén egyik sem tudja, csak maximum gagyi minőségben. Ezek a felsorolt gépek csak verőfényes időben alkalmasak jó minőségű sportfotók készítéséhez.
Szirtesi László szólt hozzá 2009. dec. 21. napján 23:35-kor.
Kedves László!
Két dolgot felejtesz el az orbitális tévedéssel kapcsolatban:
az tény, hogy a nikon/canon gépek RAW képei színekben eltérést mutathatnak a gyári RAW konverterrel szemben, ha azokat a Camera RAW-val konvertáljuk. Ennek azonban semmi de semmi köze ahhoz, hogy a Camera RAW vagy a Lightroom milyen zajszűrést használ, ergo a zajszint összehasonlításához egészen jól használható.
A sportfotózásnál biztosan vannak olyanok, akik már “érzik” a megfelelő pillanatot, de a kérdést feltevő magát kezdőnek titulálta így gyanítható, hogy számára a gyors sorozat nagy segítég lesz.
Vajon miért érzem azt, hogy csak azért kötözködsz, mert a fotozzon figyelmeztetést kaptál a személyeskedő hozzászólásod miatt?
Legyen Boldog Karácsonyod!
Birdie szólt hozzá 2009. dec. 22. napján 10:46-kor.
Kedves Kopa!
“Hogy hat a látószögre? Eddig azt hittem az obi függő…”
A Nikon DX formátumú gépei 1,5×-es képkivágás faktorúak, míg a Canon APS-C modelljeinél ez az érték 1,6×-es. Ez azt jelenti, hogy ha feltekersz egy DX-es Nikon gépre egy 17 mm-es objektívet, az 17×1,5=25,5 mm-nek megfelelő (kisfilmes gépen egy 25,5 mm-es gyújtótávolságú objektív látószögével megfelelő) látószöget ad.
Ugyanez az objektív egy Canon APS-C gépen 17×1,6=27,2 mm-nek megfelelő lesz.
“Nem szabad azonban túllihegni a stabilizátor kérdését, ritkán van olyan eset, amikor nélküle nehézkes jó képet csinálni”
Pl. mikor?
Pl. akkor jön jól, ha a helyes exponáláshoz szükséges záridő az ekv. gyujtótávolság reciproka alatt van. Pl. egy 50 mm-es objektívnél 1/60 mp vagy alatta, egészen 1/30..1/20 mp-ig. Stabilizátorfüggő, hogy melyik milyenhatékonysággal tud dolgozni. Itt viszont van egy fontos tényező: ha nem csak a géped rázod be, hanem a téma is mozog (pl. statikus helyzetben mozgó ember fotózása) ott már az 1/30 mp is elmozdulást okozhat, amit csak a stabilizátorral nem fogsz tudni elkerülni.
Tehát a stab. akkor használható, ha a reciprok szabállyal kiszámolt zársebességhez képest 1-3 Fé-kel kell hosszabban exponálni, s a téma nem mozog.
“persze egy nem stabilizátoros objektíves gépnél még mindig ott az érzékenység emelés lehetősége”
Ezt kifejtenéd egy kicsit bővebben? Hogy befolyásol az érzékenység egy képet nem stabilizátoros obinál?
Ha egy képet ISO100-zal F5,6-os rekesznél 1/20 mp-es zársebességgel tudnál fotózni ami berázást eredményezne, azt ISO400-nál 1/80mp zársebességgel fogod tudni meglőni, ami pl. egy 50 mm-es objektívnél már elegendő lehet a berázás elkerülésére.
“28 mm ekv.-nél nagyobb látószög ritkán kell”
Hogyhoyg 28mm ekvivalens? amik fel vannak tüntetve az obikon, h pl. 14-55mm azt még át kell számítani vhogy?
Természetesen igen, mivel nem fullframe gépekről beszélünk. Erre való a képkivágás faktor (Canon: 1,6×, Nikon, Sony, Pentax: 1,5×, Olympus, Panasonic: 2×).
Azt tudom, h minél kisebb ez a szám, annál nagyobb a lencse látószöge, és minél nagyobb, annál messzebbi tárgyat lehet vele részletgazdagon lekapni. Ugye?
Igen.
Visszatérve a sportfotózáshoz, ha komolyan szeretnéd csinálni, vedd figyelmebe azt, amit Szirtesi László írt. Ő komolyabban űzi ezt a tevékenységet. Az biztos, hogy a mgas zársebesség itt kritikus lesz, így jó fényerejű objektívre (nem olcsó) és nagy érzékenységre lesz szükséged, a megfelelő pillanat elkapásában pedig segíteni fog a gépek sorozat módja (3-4 kép/mp).
Birdie szólt hozzá 2009. dec. 22. napján 10:54-kor.
Kedves Róbert!
Nem azért kötözködöm, mert a fotozz.hu oldalon figyelmeztettek. (A fotozz.hu nekem csak szórakozás, ha jókat akarok deülni, hogyan istenítik egymás digitális illusztrációit haveri körök, vagy éppen hogyan degradálják le a riportfotózás műfaját.)
Az Adobe Camera RAW kapcsán én arra gondoltam, hogy zajosságban is célszerűbb lenne a gyári programmal, 0 zajszűréssel összevetni egyazon témáról, azonos expozícióval készült képeket. Legalábbis én így csinálnám.
A sportfotózásról írt előbbi gondolatoddal egyetértve annyit jegyeznék meg, hogy bizonyos sportágak (pl. főleg a labdajátékok) esetén vagy jó az ütemérzék az “egy kockához”, amihez rengeteg gyakorlat kell, vagy minimum 6-7, de inkább 9-10 fps az ideális. Pl. fejelni felugró labdarúgóknál a 3-4 fps annyira kevés, hogy a sorozat képein lehet, hogy egyszer se lesz jól komponálva a labda helye. A nagy fényerejű objektívek (F2.8, vagy fényerősebb) a magas záridőigény mellett azért is hasznosak, mert szépen kiemelik az akciót, a témát a képen a kis mélységélesség miatt.
Boldog Karácsonyt és BÚÉK!
Szirtesi László szólt hozzá 2009. dec. 22. napján 14:05-kor.
Köszönöm szépen a segítséget!
A sportfotózást csak saját szinten szeretném művelni és mivel nem vagyok profi sportoló ezért nem is szándékozom profi sportfotókat készíteni
Ha sikerült eldöntenem végre, hogy melyik gépet szeretném és mondjuk többféle kit közül lehet választani, mit javasolsz, javasolnátok?
Mondjuk van egy kit 18-55mm obival
és van egy dupla kit 18-55mm és 55-250mm obival, de ha külön veszem meg hozzá az 55-250mm-es obit máshol akkor olcsóbban jövök ki belőle kb 6-7E forinttal. Nem ismerem az objektíveket ezért kérdezem… : elvileg ugyanaz az objektív 55-250mm f4-5.6, csak az egyiket adják adják a géphez, a másikat máshol kéne megvenni, de nem tudom melyik legyen… A kitobjektívekről hallottam, hogy ki lehet fogni belőlük gyengébb meg jobb szériákat. Na már most ez a másik helyen lévő is lehet ilyen, csak külön lehet kapni, vagy ez tutira jobb?
A harmadik lehetőség , hogy egy másik közepes-tele tartományú obit keresek.
Esetleg valami hasonló jellegű obit tudsz/tudtok ajánlani, amivel szép képeket lehet csinálni és jó árban van?
Előre is köszönöm, ja és így utólag is Kellemes Ünnepeket a fotózás szerelmeseinek is!
Kopa szólt hozzá 2009. dec. 25. napján 23:51-kor.
Sigma Canon 70-300/4-5.6 APO DG Macro objektív
Canon 50/F1.8 EF II objektív
Ezekről az obikról vélemény?
A fenti, amire macro van írva, az mitől makró?
Azzal is lehet olyan képeket csinálni mint egy sima telével?
Mi az a közgyűrű és mire jó?
Kopa szólt hozzá 2009. dec. 26. napján 00:20-kor.
Ha a kérdésed az, hogy ugyanaz-e az az 55-250 mm-es objektív amit kitben adnak azzal az 55-250-essel, amit külön vásárolhatsz meg, akkor a válaszom igen (feltéve ha tényleg ugyanazokról az objektívekről beszélünk). A kitnél annyi a különbség, hogy nem kapsz az objektívhez külön dobozt, hanem a vázzal együtt dobozolják. Minőségi szempontból szerintem semmi különbség nincs a kitben vagy a külön dobozban árult objektív között (ismét azonos objektívekről beszélünk). Vagyis a 18-55 kitben, vagy dobozban ugyanolyan szórást mutat.
Szerintem egyébként az 55-250 egy egész jó obi, s ára is jó. Ennél ha jobb kellene de nem aranyárban, akkor ott az EF 70-300/4-5,6 IS USM. Még egy minőségi lépcsővel feljebb pedig az EF 70-200/4 L.
A sigma 70-300 bőven az 55-250-es minősége alatt van. Tulajdonképpen az egyik leggyengébb, amit választhatsz.
Vagyis marketing, kicsit jobb a közelpontja, mint egy másik ilyen tartományúnak.
A Macro feliratról már írtam az első kérdésedre adott válaszomban, vagyis a postban itt fent. Attól Macro, hogy 1:4 leképezési aránynál jobb
Hogy okoz-e ez hátrányt? Nemigen. Ez inkább csak előnyt hordoz. Tele tartományban távoli tárgyak fotózásánál nincs vele gond.
EF 50/1,8 viszont szerintem kötelező darab. Annyiba kerül, mint két UV szűrő. A képe viszont kiváló. Én szeretem legalábbis, még APS-C-n is.
Közgyűrű:
Ez tulajdonképpen egy “távtartó”, amivel el tudod távolítani az objektívet a géptől, ezáltal megváltoztatod a kihuzatát. Nagyobb kihuzattal erősebb nagyításod lesz, aminek az ára, hogy elveszted a végtelent (vagyis közgyűrűzött objektívvel csak közelre tudsz fotózni, távolra nem).
Birdie szólt hozzá 2009. dec. 28. napján 10:26-kor.
Szia(sztok)!
Én is kb. hasonló cipőben járok. Nekem a kompakt gépek az ideálisak, mert én abszolút élményfotós vagyok, és erre egy tükrös gép tökéletesen alkalmatlan, sőt, egyenesen hátráltató (sajnos elég aktívan pihenek, és sokszor menet közben fotózok).
De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek, (alapvetően portré képek), vagy kicsit művészibb, mellbevágóbb képek elkészítésére. Kicsit belemerültem a témába, és sajnos azt mondta mindenki, hogy kompaktból biztosan nem tudom megoldani, Bridge sem jó, és a Four/Thirds sem. Ha igazán szép képeket akarok készíteni, nagy bánatomra, marad a tükrös (a kompakt mellé). Persze ha van más megoldási javaslatod (minél kisebb és olcsóbb géppel minél szebb képek), szívesen veszem. Nem vagyok vájtfülű, vagyis vájtszemű
, azért egy kis minőségromlást elviselek kisebb méret, és gyorsabb egyszerűbb kezelhetőségért. Minden téma elszalad, mire egy tükröst előkotrok a hátizsákból (esetleg objektívet cserélek, beállítgatom, stb.) 
)
De ha mégsincs más megoldás, a mai állás szerint 3 gép a befutó: Nikon D5000, Canon 500D, Pentax K-x. A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére, a Canon-hoz csak a Full-HD videó miatt húz a szívem, de az én választásom mégis a Pentax K-x-re esett egyelőre, ha Te nem változtatsz ezen.
Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt, bár képminőségben pont fordítva volt. De nekem nem ez volt a lényeg, hanem a könnyebb, kisebb méret (de érzékelő ugyanakkora, nem úgy mint a Olympus 420-nál), szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny, illetve az ára nagyon meggyőző, mert dupla KIT-ben hozatnám be amcsiból az egyik simerősömmel, így kb. 115e-ből meglenne egy 18-55 és egy 50-200 obival. Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik.
De sajnos részletes tesztet nem nagyon találtam erről a gépről.
Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben? Mert ugye ennek a vázban van a fókuszmotorja.
Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal? Bár úgy láttam, elég nagy a választék, sőt, filmes objektíveket is fogad a gép.
Kérném a szakértő véleményed!!!
Előre is nagyon köszi:
Szabolcs
Szabolcs szólt hozzá 2009. dec. 31. napján 11:59-kor.
A (micro)Four-Thirds miért ne lenne jó? Szerintem jó az, persze nagyobb lesz a mélységélességed, no meg a jó fényerejű objektívek többnyire itt drágábbak, de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival.
“A tesztek a D5000-et teszik a dobogó tetejére”
Milyen tesztek?
“Bár volt teszt, ahol az összesítésben a K-x 5/5-öt értékelést kapott, a másik kettő meg 4.5/5-öt”
Most hadd tegyek fel egy kérdést:
Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet?
“szerintem a ceruza-elemes megoldás inkább előny”
Szerintem nem, de tény, nem vagyok egy 7-10 napra civilizációtól elzárva túrázó alkat.
Bár gyanítom 3 akksival az is menne, ami nem is lenne sokkal drágább utángyártott cuccokból.
“Meg van még benne az a HDR (3 képből összerak egyet) funkció is, ami nagyon tetszik. ”
Meg amiből majd csinálsz 5 képet és végül megunod, mert mindenki más is ugyanolyan képeket fog csinálni
“Még ami kicsit aggaszt, hogy én is szeretnék pl olyan fotókat csinálni, hogy pl. síel a barátnőm (felém jön). Nem lesz-e gond a fókuszálással, akár sorozatfotó közben?”
De (viszont nem azért, mert a vázban van a fókuszmotor). Az ilyet az ember tapasztalatból csinálja: kinéz magának egy tereptárgyat, ami ugyanolyan távol van, mint ahová a síelő barátnőd fog érkezni néhány mp múlva, ráfókuszálsz, rögzíted az élességet, majd exponálsz, amikor odaér a leányzó. A közeledő tárgyak sorozat közbeni fókuszálását csak a milliós árú profi sportfotós cuccok tudják követni.
“Illetve nem lesz-e problémám az objektívekkel, illetve az objektívválasztékkal?”
Attól függ, milyen obikat szeretnél. Az tény, hogy a Pentax obik hazai beszerzése sajnos nem annyira jó, mint a Nikon és Canon gépeké. Ezen felül szintén pici negatívum, hogy autofókuszos jó minőségű obikból nincs túl nagy választék (pl. ha jó lenne egy középtele zoom jó fényerővel, akkor ilyet gyáriban nem kapsz). Persze egyáltalán nem biztos, hogy neked erre valaha is szükséged lesz. Ha viszont igen, akkor pici gond lehet vele (de Sigmának van, csak mondjuk nem annyira jó, mint a Canon vagy Nikon sajátja).
Birdie szólt hozzá 2010. jan. 2. napján 19:32-kor.
Köszönöm szépen!!!
Kopa szólt hozzá 2010. jan. 2. napján 23:20-kor.
Szia Birdie!
Köszi a választ! Már napok óta nézegettem, hogy mikor olvashatom…
“de pl. a Pana GF1 nekem nagyon bejött a fix 20/10,7-es obival.”
Nekem is nagyon bejön! Csak azért jobban megnézve, aránytalanul drágán kapok egy gépet, ami nincs DSLR színvonalon, de ezen is cserélgethetem az objektívet, már ha lenne mit, mert hogy alig van hozzá obi, vagyis hát nem elérhető áron. Egyébként már rég nem gondolkoztam volna, már a kezdetek kezdetén ezeket néztem ki, csak hát amikor megnéztem az árcímkéket… Vagy Te nem így gondolod?
“Te mi alapján szeretnél gépet venni, pontszám alapján, vagy az alapján, hogy kiszolgálja az igényeidet?”
Természetesen az igények alapján. Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni.
Még mindig a Pentax K-x a befutó. Örülnék, ha vetnél rá egy pillantást:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B002OEBTCI/ref=ord_cart_shr?_encoding=UTF8&m=ATVPDKIKX0DER&v=glance
Bár legjobb lenne egy 18-200-as, hogy ne kelljen külön vinni, aztán meg cserélgetni az objektíveket (cserébe egy kis minőségromlásért), mellé meg egy kis méretű, nagy fényerejű fix obi portré ill. családi képekhez…
Elkezdtem nézegetni a Bridge gépeket is. Nem tudom, ismered-e ezeket a gépeket? Van azok között valami elfogadható minőségű? Nem kell nagy zoom.
Üdv és köszi.
Várom válaszod.
Szabolcs szólt hozzá 2010. jan. 3. napján 13:27-kor.
“ami nincs DSLR színvonalon”
Miért gondolod ezt? (btw. nem kötelező objektívet cserélni, ez csak egy lehetőség, amivel vagy élsz, vagy nem)
“Csak mivel nincs lehetőségem kipróbálni, kénytelen vagyok mások tapasztalataira (is) támaszkodni.”
Ez érthető, de ne mások adott által adott pontszámokra támaszkodj, mert annak szerintem semmi értelme.
“Még mindig a Pentax K-x a befutó.”
Akkor a dolog egyszerű: ezt kell megvenned
Sőt, a 18-200 is mehet, miért is ne mehetne, mindenkinek mások az igényei. Ha számodra fontosabb a tömeg, mint a minőség, akkor nincs mese, nem vehetsz két zoom mellé még egy fixet is. De azzal tisztában kell lenni, hogy egy tükröshoz kifejlesztett 7×-nél nagobb átfogású objektív durván kompromisszumos lesz, főleg ha nagylátót és telét is kínál.
Bridge gépeket szerintem ne is nézegesd, ha már így kezdted, hogy “De sajnos nagyon ki vagyok éhezve egy-két nagyon jó minőségű, tűéles, főleg kis mélységélességű képek”.
Ma már sajnos nem létezik olyan igazi bridge, mint pár éve. A mai bridge-ek tulajdonképpen okosabb kompaktok.
Az egyetlen, ami szerintem szóba jöhet, az a Canon PowerShot G szériája. Kukkantsd meg a G11-et.
Birdie szólt hozzá 2010. jan. 4. napján 10:17-kor.