Digitálisfotó kérdezz – felelek #74

NNekem most egy Sony P100-asom van, most szeretnék váltani tükörreflexesre, mert már korlátozva érzem magam, és úgy érzem egy UZ-vel is korlátozva lennék, és nem szeretnék kompromisszumot kötni a képminőség terén. Két tükrös gépet néztem, a Pentax K100D Supert, és a Nikon D40-et. Szerintem a Nikon túlságosan le van butítva, és szolgáltatások terén sem áll valami jól, viszont a képminősége jobb, mint a Pentax gépé, abban viszont van CCD-s stabilizátor, CCD-tisztító rendszer, expozíció-sorozat, tükörfelcsapás és jobb a kitobjektíve, ami fontos, mert nekem nincs pénzem újabb objektívekre. Szerintetek melyiket válasszam? (nálam most talán a Pentax a nyerő, de egyáltalán nem vagyon biztos benne)

Kis paradoxont vélek felfedezni. Azt írod, nem szeretnél kompromisszumot kötni a képminőség terén, de nem fogsz objektívet venni, csak a kitben kapottat használnád. Ez máris egy elég komoly kompromisszum. Ha tényleg kiváló és kompromisszum mentes képminőséget szeretnél, muszáj lesz beszerezned egy-két fix gyújtótávolságú objektívet. Elképesztően nagy különbségek vannak az olcsó zoomok és még az alsó kategóriás fixek között is. Hogy a két váz közül melyiket válaszd, azt aszerint döntsd el, hogy a szolgáltatásaik közül melyiket mennyit használnád, illetve hogy az objektív kínálat az adott vázhoz milyen nagy és milyen árú. Hidd el, egy váz megvásárlása csak a jéghegy csúcsa.
Pontozd a gépeket aszerint, hogyan tudnád használni, mennyire kell sokszor a stabilizátor (van aki sosem használja, van aki rengeteget), gondold át milyen időben fotóznál, ha kevés a fény van-e módod állványt használni, milyen sebességű sorozat kell, ha egyáltalán kell, hány fókuszpontra van szükséged (vagy elég egy is, ha tudsz újrakomponálni) stb.stb. Arra mindenképpen figyelj, hogy a D40 válogatós az objektívekben, csak az AF-S (Nikkornál, vagy HSM Sigmánál) objektívekkel lesz autofókuszod.
Még az Olympus E-410-en is gondolkoznék, sőt akkor már talán az E-510-en is a stab miatt, már ha kell. Igaz, ez már így 170e Ft, ami már a Canon EOS-400D árához is közel van.

teszteket itt találsz dögivel: http://digicamreviews.shorturl.com

Könyvjelzőkhöz Közvetlen link.

18 hozzászólás a(z) Digitálisfotó kérdezz – felelek #74 bejegyzéshez

  1. Markó Anita mondta:

    Szeretném megkérdezni,hogy egy kis canon A510 géppel csináltam ma fotókat de lemerült az elem ,ami a dátumot memorizálta,és minden képen 2004.01.01 lett a dátum.El lehet ezt tüntetni a képekről?Köszönöm

  2. Birdie mondta:

    Dátumozva lett a kép, tehát rá lett írva a képre? Akkor az igen macerás. Egyenként kell retusálni.
    Megoldható, kérdés, hogy ér-e annyit.

  3. Markó Anita mondta:

    Szia Köszi a választ.Igen dátumozta a gép a fotókat,és igen megérne legalább pár fotót retusálni,mert 1 éves baba szülinapján készült.Éppen fújja a gyertyát a tortán és a dátum meg 2004.Borzasztó baki.Hogyan lehetne retusálni?

  4. Birdie mondta:

    Képfeldolgozó programban, de kis tapasztalat szükséges hozzá.

    Ha gondolod és tényleg csak pár fotóról van szó, küldd el e-mailben, szívesen megcsinálom.
    ir(kukacz)pixinfo.com

  5. Tóni mondta:

    Szia Birdie!

    Segíts kérlek megválaszolni a következő kérdésem. Sehol sem találok megfelelő választ, pedig sokat kutakodtam. Te vagy az utolsó reményem, sajnos kipróbálni nincs módom.
    Amit nagyon hiányzik a jelenlegi gépemből, hogy kis mélység élességű portrékat tudjak fotózni, főleg beltében (pár méteres tárgytávolság) pl. babafotók.
    A kérdésem az lenne, hogy egy ultrazoomos kompakt gép (Canos PS S5 IS) megoldást jelenthet-e, vagy mindenképpen kell egy dslr + ráadásul egy tele objektív.

    Ha elméletileg kalkulálok DOF-ot, akkor egy ilyen ulrazoomos géppel jóval kisebb mélységesség is elérhető (3 méterről fotózok, 50mm gyujtótávolsággal (Cannon S5 nél 6-72mmm ig megy), f 3.0 akkor a DOF papíron kb 10cm), mint pl egy kit objektives slr-el, ahol a max tele állásban is csak kb 30 cm-es DOF érhető el. Persze lehet nem életszerű, ha beltérben monjuk 8 szoros optikai zoomot használok.
    Ráaádsul az sem világos, hogy pl. a dppreview oldalon található DOF kakulátor szerint ugyanolyan beállítások mellett egy kisebb mérető CCD vel miért kisebb a kalkulákt mélység élesség, holott több helyen olvastam már, hogy minél nagyobb a CCD (slr-ekben jóval nagyobb mink a kompaktokban) annál kisebb mélységélesség érhető el).

    Köszi a választ előre is.
    Üdv: Tóni

  6. Markó Anita mondta:

    Nagyon szépen köszönöm,kedves vagy hogy felajánlottad,ritka a segítőkész ember manapság.Képzeld a z A.Photoshop javítóecsetével elég jól eltüntettem.Hála mások is csináltak képet és kaptam azokból is.Nem nagyon értek ilyen dolgokhoz de azt hittem egyszerű dologról van szó:annyi mindent tudnak már csinálni programokkal ,gondoltam + réteg a dátum a képen és egyszerűen levehető.Megint tanultam valamit.Még egyszer köszönöm!
    Üdv: Anita

  7. Birdie mondta:

    Tóni!

    A mélységélesség több dologból tevődik össze, röviden:
    nagyobb szenzor -> kisebb mélységélesség
    tágabb blende, jobb fényerő -> kisebb mélységélesség
    nagyobb gyújtótávolság -> kisebb mélységélesség
    kisebb tárgytávolság -> kisebb mélységélesség
    és egy picit a CoC-ban gondolkodva: nagyobb felbontás adott szenzoron -> kisebb mélységélesség (monitoron)

    Ultrazoommal egész jó eredményeket el lehet érni portréban, panasonic dmc-fz8-cal:
    http://pixinfo.com/fgep/Panasonic_DMC-FZ8/tesztfotok/32_260mm_oa

    Az tény, hogy az SLR-ek 5,6-os fényerejű kitobijával nem lehet olyan szépen elmosni. Az az 50 mm/5,6 nem fog valami szűk dofot csinálni.

    Azt nem tudom dpreview hogyan számol.
    Azt viszont igen, hogy egy ultrazoommal könyebb kis DOF-ú portrét csinálni, mint egy SLR-rel a kitobijával, hála a nagyobb gyutávnak és a gyutávhoz arányaiban kisebb tárgytávolságnak.

  8. Tóni mondta:

    Szia!

    Köszönöm szépen a részletes választ, nagyon szuper, hogy működhet a dolog kompakt géppel is.
    Ja és külön köszi a példa képért is, eddig a panasonic valahogy kikerült a látóteremből, hát így viszont még nehezebb lesz a választás, mert az eddigi két jelölt mellett most már 3 van 🙂
    Canon S5Is meg a Fuji S6500.

    Szerinted melyik paraméter fontosabb beltéri portréknál, tele állásban, a használható képsatbilizátor, vagy a magasabb használható ISO?

    A DOF kalkulátor itt van, de ezek szeint rosszul számol, a szenzor mérettel:( http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Optical/Depth_of_Field_01.htm

    Köszönettel:
    Tóni

  9. Birdie mondta:

    Mindkettő fontos lehet.
    Hiába a stabilizátor, ha az alacsony érzékenység miatt a záridő 1/10 mp, a fotónk alanya is elmozdulhat, azt meg a stabilizátor nem javítja ki.

    Általában 1/50 mp már elég ahhoz, hogy az emberek ne mozduljanak be, de telében ennek kitartásához már statív vagy stabilizátor kell, no meg ha nincs elég fény akkor nem is jön össze az 1/50 mp.

    Szobában szerintem az ISO400-ISO800 elég lesz.
    ISO3200 meg úgyis borzalmas a kompaktokon, de még az ISO800 is kompromisszumos lesz (mosottság, esetenként szaturáció csökkenés).

  10. Sanyi mondta:

    T. Birdie!

    Két objektívekkel kapcsolatos kérdésem lenne, ha tudsz benne segíten. Egy Olympus E500-asom van a hozzá adott két kit objektívvel (Zuiko 14-45 1:3.5/5.6 és Zuiko 40-150 1:3,5/4.5).

    Egy: néha egy-egy képnél úgy érzem, hogy a “kis” kit objektív nem csinált eléggé éles képet. Ugyan ezt a nagyobbnál sosem éreztem. Az mintha mindig tűéles képeket csinálna. Ezért jó ideje foglalkoztat, hogy a “kicsit” cseréljem-e le a professzionális kategóriába sorolt Zuiko 14-54 1:2.8/3.5-re. Mekkora lehet a tényleges tudáskülönbség a két obi között? Hisz végül is a képek legalább 80%-át evvel a zoom méretű objektívvel készítem.

    A másik: alapvetően amatőr (mondjuk azt félprofi hobby fotós) vagyok. Jó lenne egy szuper tele. Lenne is két változat a Sigma (4/3) 135-400 mm-es obija vagy a most megjelenő Zuiko 70-300-as. Igazán megbízható tesztet egyikről sem sikerült felhajtani. Láttam pazar éles 400 mm-es véghelyzetű Sigmás képet (a talált vélemény szerint pedig épp ott nem az igazi az obi) és láttam kicsit már életlennek ható képet a Zuiko 300-as véghelyzetében. Pedig elvileg az utóbbi objektív állítólag a jobb. Mi az igazság?? Van ilyen egyáltalán?
    Előre is köszi: Sanyi

  11. Birdie mondta:

    14-54-gyel tárgyfotozunk. Jó cucc, mechanikailag mindkettő hasonlóan jó, de optikailag a 14-54 határozottan jobb. Nehéz konkrétan megfogalmazni hogy miben, főként stabilabb/pontosabb, de a rajza is jobb bizonyos esetekben.

    135-400 meglehetősen lágy és fényerőtlen.
    f8-f9 környékén kezd erősödni.
    70-300-as zuiko is nagyon hasonlít egy sigmára, gyanús, ha tényleg sigma, akkor az is lágy lesz.
    teszteket kell majd nézni.

    és nem szabad elfelejteni hogy csak és kizárólag teljes felbontású képek alapján szabad dönteni. Leméretezett képből nem.

  12. Sanyi mondta:

    Szia Birdie!

    Köszönöm a gyors választ. Az Olympus weboldalát nézegetve én is úgy itéltem meg a leírások összehasonlításában, hogy lencsetagok, lencseszámok, az élességállítési mechanizmus stb. soron nincs igazán érzékelhető különbség a profinak mondott 14-54 és a kit 14-45 között. Magyarul a mechanikus felépítésük szinte tök u.az. Tehát a kidolgozásban (lencsék minősége, stb) kell legyen a nagy különbség. Ahogy Te is írtad: az optikai tudásban.
    Bocsi, de sajna a nagyobb dilemmában (Sigma 135-400 vagy Zuiko 70-300) most sem lettem sokkal okosabb. Lehet, hogy a fő gond az, hogy a Zuikonak ez a most bevezetésre kerülő és a leírások alapján kimondottan 4/3-os gépekhez kifejlesztett objektívéről még nem is lehet felhasználói vélemény?? Hisz csak most kerül bevezetésre (a gyári ömlengésekkel meg jobb óvatosan bánni).
    Még egy kérdés: az új Zuikoval kapcsolatosan emlegetnek macro tudást is, a Sigma 135-400-nál ilyennel nem találkoztam. Nem tud, vagy csak nem említik a leírások?
    Üdv: Sanyi

  13. Birdie mondta:

    Macro: Sigma 1:4 leképezési aránytól említi az objektívet macro-nak. Ha a 135-400-nál ezt nem írják rá, akkor valszeg a leképezési arány rosszabb, mint 1:4. Sigma oldalán utána lehet nézni mekkora a leképezési arány (meg Olympusnál is).

    Itt vannak tesztfotók a ZuikoDigital 70-300-zal:
    http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/11/27/7451.html

  14. Sanyi mondta:

    Szia Birdie!
    Köszönöm a választ és főleg a tesztfotós címet. Hallatlanul érdekes volt, főleg az utolsó sorozat (a piros szirmú virágos). Igaz a Sigma 135-400 kontra Zuiko 70-300 dilemmát nem oldotta meg, de ennél többet adott: egy általános képet arról, hogy függetlenül attól hogy melyiket választom a kettő közül, most már tudom, hogy kb. mire számítsak. Hisz feltételezhetően a Sigma objektív is hasonló módon fog viselkedni: minél kisebb a blendenyílás, annál részletesebb lesz a kép. És itt nem csak a mélységélességre gondolok, hanem magának a fényképezett tárgynak a részletgazdagságára is. Ha nagyon profánul akarnék fogalmazni: minél tovább exponál a gép, annál több részletnek van ideje bekerülni a gépbe. Igaz? És roppant tanulságos volt az egyébként teljesen egyforma beállítású két véghelyzetben használt időszükséglet. Ez nagyban determinálja, hogy mire lehet és mire nem lehet használni az ilyen kategóriájú obikat. Mert véleményem szerint a Sigma 135-400 is nagyjából u.az a kategória mint a Zuiko 70-300. Köszönöm, tényleg nagy segítség volt a hogyan tovább keresésében.
    Most egyébként azt próbálom felhajtani, hogy akár szakmai tapasztalatok alapján meg tudja-e valaki mondani(jósolni mint valami javasasszony), hogy a közeljövőben megjelenő Zuiko 14-35 1:2,0 SWD obinak mi lesz a várható ára (50e Ft-os becsült nagyságrendi pontosságot figyelembe véve…250e körül? 350e felett?).
    Üdv: Sanyi

  15. Birdie mondta:

    Minden objektív így működik.
    De nem az expozíciós idó az oka.

    Teljes fényerőn lágyabb képet ad, s többnyire 1-2 blendével lerekeszelve rajzolnak a legszebben.
    F9-F10-től viszont már a szűk blende diffrakciója (szórása) csökkenti a mikrokontrasztot és ezáltal okoz gyengébb képminőséget (a tesztképeken ez is jól látszik).

    F2,8 fényerejűvel F4-F5,6 között, de még F8 is szép lesz csak F5,6-nál hajszállal gyengéb.

    F4 fényerejű obival F5,6-F8 között érdemes folgozni.
    F5,6 fényerejű obival F8-F10 között (szűkebbnél már diffrakciós probléma)

    ár: nem tudok tippelni se 🙂

  16. Sanyi mondta:

    Szia Birdie!

    Köszi a gyors és lényegretörő választ. Megint sokat okosodtam. Gyanítottam is, hogy nem olyan egyszerű a történet, mint ahogy én gondoltam (“minél tovább…annál részletesebb…”). Nem hibába külön szakma a fotózás. És nem csak arra gondolok, hogy “meglátni azt amit más nem lát meg”. De az eszköztár céltudatos (és nálam pénztárcához is igazított) kiválasztása is művészet és nem kevés elméleti tudást igényel. Magamon látom, hogy nem elég a sok-sok tapasztalat (a kor adja, nem nagy dicsőség), minél igényesebb leszek a képeimmel szemben és próbálom az eszköztáramat (a fentebb említett keretek között) ehhez fejleszteni, úgy jönnek elő ezek az elméleti tudásomban lévő “likak”. A legnagyobb tanulság? Hogy ez a pár levélváltás ráébresztett, hogy ennyi új szakinformáció (likak bestoppolása) után már nem is arról szól a dilámmám, hogy Sigma vagy Zuiko. Fel sem vetődött volna. Hanem arról, hogy azokhoz az elképzelésekhez amikre szerettem volna felhasználni valamelyiket, egyáltalán alkalmasak-e az ilyen kategóriájú obik az optimális tartományukban. Vagy megfordítva: az optimális tartományban mit?(álló,mozgó)/mikor?(félhomályban,napsütésben … stb.) fogok tudni fényképezni. Így vetődött fel az általad írtak, az általam eddi (és vélhetően ezután) fotózott dolgok egybevetése után, hogy a kicsit profi Zuiko 14-54 és a kompakt 70-300 helyett csak egy obi, a felsőkategóriás profi 14-35 SWD jöjjön szóba (ha kettő együttes árával közel azonos árkategória lenne). Ezért kutakodok, hogy mi várható. Nagyobb átfogású telének meg egyenlőre megmaradna az eddig kitűnően teljesítő Zuiko 40-150 mm-es kit objektív (lehet, hogy egy igen jó darabot fogtam ki?).
    Mégegyszer köszi és üdv: Sanyi
    u.i.: ne vedd “fenyegetésnek”, de ha valami fotós dologban nagyon elakadok, még kereslek.

  17. István mondta:

    Szia Birdie!

    Először is gratulálni szeretnék eddigi munkádhoz, sok kezdőnek nyújt segítséget!
    A kérdésem a következő lenne:
    Olyan gépet szeretnék vásárolni, ami jó képminőséggel, alacsony zajszinttel rendelkezik, és főleg iskolai rendezvények, valamint természetfotózásra szeretnék használni. (Kitobival)
    Két gépet szemeltem ki: Nikon D40, Olymus E-500.
    A képminőségük hasonló, és inkább csak szolgáltatásban térnek el?
    Igaz, hogy a D40 túlexponál, vagy csak aki írta nem tudott bánni vele?
    Válaszodat előre is köszönöm!

  18. Birdie mondta:

    Kedves István!

    Nikon D40 és Olympus E-500 közül icipicit az E-500 a zajosabb (kisebb szenzor + nagyobb felbontás, de mindkettőé CCD).

    A fénymérés minden esetben középszürkére mér. Az egyes módok közötti eltérés csupán annyi, hogy milyen mértékben veszi figyelembe a képen eltérő világosságú részeket. Pl. középre súlyozott mérés esetén a világos égbolt kevésbé “csapja be” a fénymérőt, mint mátrix mérésnél, bár a Nikon a saját 3D mátrix mérését okosabbnak tartja, mint a középre súlyozottat.

    A lényeg mindig az, hogy a fotós ismerje ki a saját gépe fénymérőjét és már fotózás előtt lássa a témában hogy alá vagy fölé kell-e exponálnia (sötétebb tónusú témánál alá, világos témánál fölé kell exponálni).

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük